Narración Virtual TEATRO LOCO A.S

Christian Franco Rodriguez ¿Y eso qué significa? ¿Pretendes demostar algo? Pues lo siento, no lo consigues.

También hay teístas que se volvieron ateos como el filósofo de la religión John Loftus, el presidente de Freedom from Religion Foundation (y antiguo predicador) Dan Barker, o el fundador y presidente de la Skeptic’s Society, el psicólogo Michael Shermer.

Tal vez el teísta más famoso que abjuró de su fe fue Meslier, que nunca se atrevió a confesar su ateísmo, pero dejó maravillosos escritos contra la religión.

Y es que antes, reconocerse como ateo era una herejía, de la cual se podía morir ajusticiado.

También hay algunos historiadores de las ideas, que aseguran que Spinoza y Kant, por ejemplo, abrazaron el ateísmo sin llegar a confesarlo explícitamente.

Hace unos años, unos investigadores, recopilaron testimonios de sacerdotes, pastores y otros religiosos "profesionales" que solo continúan ejerciendo porque es lo único que saben hacer, aunque en realidad ya no creen en su religión.

Ateos que se volvieron teístas, en realidad no son tan comunes como creyentes que abandonan su fe.

Por eso el caso de Flew, quien en su tiempo fue un duro crítico de la religión, la superstición y la pseudociencia, es más visible.

Y es objeto de estudio para saber cómo alguien tan racionalista como él abrazó una idea tan intelectualmente floja como el deísmo.

Alguien que decidió ignorar lo que sabía de filosofía y ciencia, se dejó llevar por el asombro que causan incertidumbres físicas que permiten la existencia del universo y que se le olvidó la actitud escéptica que evita que se nos caiga el cerebro y olvidemos razonar.

El tipo, sencillamente decidió

dejar de preguntar y abrazó el Dios de los huecos.

También está el mito que en momentos de desesperación (como cuando se agoniza) los ateos llegan a creer en Dios.

Mentira.

Piénsalo un momento: si en verdad existe un dios al que no le rindes cuentas, ¿crees que te irá mejor si en el último aliento de vida que tuviste por puro miedo (y no por convicción ni amor ni por razón, decides creer en él) ¿Qué acaso no se le supone omnipotente, y por tanto, sabe que nunca creíste en él y que hacerlo de último momento es hipocresía?

Y una pregunta: ¿Hay alguna razón específica por la cual los ateos casi nunca buscan "convertir" a alguien a diferencia de muchos teístas?

Pasar del teísmo al ateísmo no es una conversión, no es como cambiar de religión por otra más conveniente; es el paso natural cuando racionalmente no puedes seguir sosteniendo la idea de que los dioses existen.

La situación inversa, es más inverosímil.

Si yo dijera que una gorgona me hizo ver que los pitufos son reales… ¿te valdría como prueba de veracidad de ello, o pensarías que estoy drogada o loca?

Pues hay que hacer lo mismo con los personajes bíblicos que nos cuentas falacias

En este mundo existe de todo, quizás un día, alguien de una respuesta que te haga volar la cabeza.

· 14 min

hace 14 minutos

· Me gusta

· Responder

Tere Hernández López Hola Tere no tengo el placer de conocerte pero gracias por comentar, primero no pienso que se demuestre nada con que un ateo se vuelva deista o un deista ateo, es mas no veo una coversión espiritual en flew sino una intelectual, ahora desde mi reflexión yo también comprendo que es mas razonable creer que hay un Dios, pero es un creer como un suponer no hay ninguna certeza y espero que nunca la haya, si Dios se hiciera visible, dejaría de habitar nuestro interior y habría que destruirlo, ese si seria un mundo realmente ateo así que habría que destruir a ese Dios y a su mundo. En cambio mientras Dios habite nuestro interior es el mundo exterior al que hay que morir, para eso no hace falta destruirlo el mundo se destruye solo, no de lo que se trata es de renacer desde dentro cada día, lo cual hace hermosa esta existencia que se vive con fe y esperanza.

Christian Franco Rodriguez, lo que no puedo asimilar es que me digas que la conversión de Flew fue intelectual.

Sobre todo porque la intelectualidad, está basada en tres aspectos primordiales; y en ese aspecto solo cumpliría la premisa de la reflexión, no las de la lógica y la razón.

Y estás dos últimas, una vez adquiridas, no pueden ser abandonadas porque el cerebro está educado en ellas.

Lo de la reflexión, te lo paso, porque se puede reflexionar sobre las Sagradas Escrituras o la teoría de la evolución de Darwin indistintamente. La reflexión en sí misma, no exige adoptar una decisión.

En cuanto a tus deseos de interiorización de un dios, lo lamento, pero lo veo inviable.

Sería lo apropiado, porque las creencias deberían circunscribirse al ámbito de lo privado, pero las religiones son expansionistas, totalitarias y tremendamente ostentosas.

La imagen de ese dios es de un ser soberbio, porque el hombre lo creó a su imagen y semejanza.

En cualquier caso, soy atea y después de mucho leer, conversar sobre el tema con personas autorizadas y reflexionar, no me convencerás de la existencia de tu dios.

No sé si te estás dando cuenta de lo ultimo que expones, pero me parece de una soberana simpleza, expresar que para percibir como hermosa la vida, hay que sustentarla en virtudes cristianas como fe y esperanza (te ha faltado la caridad)

Y disculpa, pero es que para mí, las afirmaciones buenistas de llevar a dios en el interior, como comprenderás, me resbalan.

Igual que me resbala, esa prepotencia cristiana de que los creyentes de su fe, son los "elegidos"

Que también Israel era el pueblo elegido del dios bíblico y ha cometido aberraciones peores que las de supuestamente asesinar a Jesús.

Y no hace falta ir hacia atrás en la historia.

Date un paseo por la franja de Gaza y Cisjordania. Si te atreves, claro

Tere Hernández López No creo que te resbalen creo que te afectan y profundamente lo cual me revela una humanidad dolida mucho mas cerca al Cristo que otras humanidad supuestamente salvadas, ahora la reflexión, la razón y la lógica están presentes en la fe de un cristiano al punto que la cultura occidental recibe la razón y la lógica de la mano de la iglesia, pero la razón y la lógica son insuficientes para acercarse a la revelación y entonces no creo que no haya lógica en mi fe sino que mi fe da un salto al absurdo sobre pasando toda lógica y razón y entrando en el misterio, que parecería ser algo extraordinario, pero es mas bien algo ordinario de todos los días y las noches más se que no podre convencerte y espero poder librarme de esa pretensión más bien lo que quiero hacer es compartirte, existen dos místicas la oriental Dharmica múltiple y la occidental basa en la unidad, en la occidental somos concebidos como finitos lo que significa que estamos realmente separados del infinito y su flujo eterno, mientras que en la oriental nuestra separación es una maia, una ilusión, no es posible nada se separa del infinito ¿Quién tiene la verdad? mi respuesta es ambas pero ¿Cómo así? Si hay separación de la unidad hay pecado muerte espiritual y lo múltiple no seria posible, pero hay lo múltiple hay lo diverso, y esa diversidad es el acontecer de Dios mismo, y ese flujo no puede morir no puede separarse pero no es el flujo el que se rompe sino nosotros como si fuéramos una tubería con huecos, la explicación oriental seria que nosotros nos hacemos nudos en la cabeza y que nuestra mente se separa de nuestro cuerpo y entonces el problema es nuestra ignorancia si supiéramos que no hay problemas que estos solo habitan en nuestra mente, en nuestro leguaje , en nuestra cultura siendo cada cultura un problema partícular, simplemente habría que evitar que nuestra mente nazca en este mundo que en su ilusión se cree separado del infinito, es decir que se quite esa ilusión de la cabeza, pero el problema no solo esta en la cabeza que es incapaz de reconciliar la unidad y la multiplicidad atrapada en su dualidad problemática, el problema esta en el corazón, mira las ruinas de esta isla:

Isla Gunkanjima - Nagasaki, Japón .

Esta isla, que en su día fue el lugar más densamente poblado del mundo, es ahora un pueblo fantasma.

POCOS LUGARES EN EL MUNDO tienen una historia tan extraña o tan conmovedora como la de Gunkanjima.

Esta pequeña isla, que parece una fortaleza, se encuentra frente a la costa de Nagasaki. Está rodeada por un malecón, cubierta de edificios apiñados y completamente abandonada: un pueblo fantasma que ha estado completamente deshabitado durante más de cuarenta años. A principios del siglo XX, la corporación Mitsubishi construyó Gunkanjima, ya que creía (correctamente) que la isla se encontraba sobre un rico depósito submarino de carbón.

Durante casi los siguientes cien años, la mina se hizo más profunda y más larga, extendiéndose bajo el lecho marino para extraer el carbón que impulsaba la expansión industrial de Japón.

En 1941, la isla, de menos de un kilómetro cuadrado de superficie, producía 400.000 toneladas de carbón al año. Y muchos de los que trabajaban esclavamente en la mina submarina eran trabajadores forzados procedentes de Corea.

Aún más notable que la mina era la ciudad que había crecido a su alrededor.

Para alojar a los mineros, se construyeron complejos de apartamentos de diez pisos sobre la pequeña roca: un laberinto de edificios altos conectados entre sí por patios, pasillos y escaleras. Había escuelas, restaurantes y casas de juego, todo ello rodeado por el malecón protector.

La isla pasó a ser conocida como "Midori nashi Shima", la isla sin verde.

Sorprendentemente, a mediados de la década de 1950, albergaba a casi seis mil personas, lo que le daba la mayor densidad de población que el mundo haya conocido jamás. Y luego se acabó el carbón.

Mitsubishi cerró la mina, todos se fueron y esta ciudad isla fue abandonada, dejada para que volviera a la naturaleza.

Los apartamentos comenzaron a desmoronarse y, por primera vez, en los patios estériles, empezaron a crecer cosas verdes. Los vidrios rotos y los periódicos viejos volaban por las calles. La brisa marina silbaba a través de las ventanas.

Ahora, cincuenta años después, la isla está exactamente como estaba justo después de que Mitsubishi se marchara. Un pueblo fantasma en medio del mar.

¿No quedara así el Perú cuando se acaben los recursos?

¿No quedara así el mundo cuando el hombre deje de explotar la tierra? ¿Pero porque el hombre explota así la tierra?

Porque esta roto y tiene la necesidad de llenar sus vacíos, entra en un pánico en una ansiedad, en una desesperación, es como si el flujo, la sangre se le chorreara desde una herida profunda, esa herida profunda es el pecado, pero ¿Puede la conciencia? retornando al flujo sálverse a si misma escucha esta música https://www.facebook.com/messenger_media... esta linea melodica es autentica de Nasca, el instrumento ha sido reproducido con tecnologia 3d de impresion, ya que al no conocerce aun la técnica manual, hay de estos instrumentos como copias mas no réplicas escucha esos sonidos te transporta a un tiempo atrás, lejano, ¿No sientes el llamado? pero la cuestión es ¿Puedes acudir al llamado? ¿Realmente puedes fluir en la naturaleza al punto de develar toda su multiplicidad y puedes fluir hacia dentro en el espíritu al punto de que la multiplicidad se redima en la unidad?

Pero si lo oriental es un problema donde el flujo es permanente y nuestra separación es solo una ilusión, en nuestra cultura andina podemos anudar y desanudar los quipus, como si se pudiera tener conciencia del propio corazón como si en el no estuviera nada roto.

Esa fue mi visita de investigación a las huacas en Moche en trujillo

Enter

Herbert

La guía, una Huancaina muy buena

Enter

Herbert

Por ella conocí A Romulo Franco

Enter

Herbert

El que hallo la tumba de la daña de Cao

Mi hija se llama Gabriel de Kao en honor a la dama de cao

A propósito, Romulo me contó como fue que halló esas tumbas, antes del hallazgo tuvo una pesadilla fuerte, esas que te hacen sudar, pasar un tormento intenso

Enter

Herbert

Había soñado que el caminaba por ese lugar, cuando de pronto se le vinieron encima unas aves del mar a picotear lo, atacarlo

Enter

Herbert

Las aves eran rubustas

Manja

Esa zona, como antropologo la conocía

Enter

Herbert

Tanto así que se soñaba

Enter

Herbert

Pero en el lugar que encontró esas tumbas le sucedió eso

Enter

Herbert

Que será?...

Enter

Herbert

Coincidencia simple

Enter

Enviaste

No yo creo que fue guiado

Enter

Herbert

Ah, Romulo Franco es un cusquenio Yatiri

Enter

Herbert

Sacerdote

Enter

Herbert

Yatiri

Enter

Herbert

Cuando habla, sientes que te cura

Enter

Herbert

Parece médico

Enter

Enviaste

esta biotejido

Enter

Herbert

Te trasmite mucha paz

Enter

Herbert

Y esto que solo hablamos de iconografia

Enter

Herbert

Aus libros son iguales, tal como habla, escribe

Enter

Enviaste

quiero leerlo

Enter

No yo creo que fue guiado

Ah, Romulo Franco es un cusquenio Yatiri

Enter

Herbert

Sacerdote

Enter

Herbert

Yatiri

Enter

Herbert

Cuando habla, sientes que te cura

Enter

Herbert

Parece médico

Enter

Enviaste

esta biotejido

Enter

Herbert

Te trasmite mucha paz

Enter

Herbert

Y esto que solo hablamos de iconografia

Enter

Herbert

Aus libros son iguales, tal como habla, escribe

Y entonces Herbert me explica que la cultura andina no diferencia entre muertos y vivos el Hana pacha le Uku pacha y el kay pacha siempre están en comunión y se pueden comunicar uno con otro ¿Cómo es posible esto?

Y entonces pienso que el acontecer de la voluntad en nosotros no es otra cosa que Dios y en ese flujo con la naturaleza la grieta en nuestra alma no se siente, pero los andinos siempre sacrificaban más no lo hacían por una cuestión de pecado sino por reciprocidad pero aquí está la cuestión, al andino vive en un en si en el no en sí, es decir no determina un en sí, un principio simplemente acontece en él, así al igual que en oriente su filosofía sería una del predicado del verbo aconteciendo , pero lo más importante no sería lo particular y diferencial de su acontecer, sino el cómo este acontecer traspasa produciendo una meta música y entonces el quipu cualitativamente es una calidad de energía que va del Uku al Hanan pacha pero esa ¿Energía nos e bloquea no se traba? Claro ahí está el jucha, el conflicto que tanto detesta el andino y que no permite la complementariedad ahora para evitar ese jucha el andino sacrifica y entonces la energía puede volver a fluir a ser sami energía suave o camac que es lo mismo pero con toda su intensidad pues bien el pago total lo da Cristo con su sangre y en él la energía fluye como ríos de agua viva, ¿Pero el andino está roto de alguna manera? Ahora si claro está totalmente partido, pero ¿Antes? El manuscrito de Huarochiri no revela ninguna rutura más que el que se va a dar con la entropía, es decir con el paso del tiempo vendrá la desgracia , la visón inca es sagrada miran hacia atrás no hacia delante pero justamente por eso tiene una noción de paraíso perdido como casi todas las culturas y ahí hay una rutura pero ellos no han perdido el paraíso del todo, de alguna manera están en él y es que no han logrado aún su autoconciencia no se saben libres más el reto de su libertad implicaría a diferencia de occidente que puedan autoconscientemente integrarse con la pacha.

Los hombres modernos tienen Reloj convención cultural,

Los hombres antiguos tienen tiempo en el desierto en la naturaleza,

Pero los hombre que logran la auto conciencia, que miran hacia dentro tienen eternidad en el espíritu.

Y de lo primero que se debe librar el espíritu es del pecado y no lo puede hacer de otra manera que no sea en Cristo, pero si ese Cristo es el del reloj ¿De que libertad hablamos?

Que el tiempo realmente sea múltiple y eso exige un volver a la naturaleza y en la naturaleza pasar del Hanan pacha al uku pacha al kay pacha, descubriendo la eternidad, en esa eternidad el capitalismo y cualquier ismo es simplemente imposible.

Christian Franco Rodriguez, lo primero que te diré es que te vayas con tu psicoanálisis barato a otro lado.

Ni me conoces, ni eres nadie para ir de condescendiente con mis pensamientos y sentimientos.

Así que deja de querer clasificarme, porque te queda muy grande el trabajo.

Sobre el mundo occidental, perdona, pero estás in albis, porque la iglesia apenas pinta nada, Europa es eminentemente laica y los países que no lo son, tienen más la religión por tradición que por creencias o fé verdadera.

Hay millones de bautizados que constan como cristianos en bases de datos y se volvieron ateos hace tiempo.

Curiosamente, no se da el caso de ateos que se hagan creyentes, y si alguno hay, solo por mínimo, es irrelevante.

Pero el caso a la inversa, es cada vezas habitual.

Por otra parte, la iglesia JAMAS ha aportado razón ni logica, solo dogma absurdo, veneración por temor a ese dios vuestro, imposiciones, y trabas para acceder a la cultura no cristiana.

Un dios y una religión crueles, vengarivos y genocidas.

Todo el resto de tu diatriba sobre otras religiones y sus supuestas bonanzas no es más que palabrería barata para disimular.

Para los ateos, los dioses y toda la parafernalia que los rodean y adorna son embustes, resígnate y no te esfuerces, que de nada te servirá.

En un club ateo de Nueva York, hay un letrero que reza: Dios ha muerto, y lo firma Niesztche

Yo voy más lejos:

Dios ni existe ni existió, salvo en la mente de los hombres que lo crearon y en la de los acólitos insensatos y sin criterio propio que adoptaron esa fe para consolarse de la idea de su propia finitud.

Estáis tan desesperados porque vuestras creencias pierden seguidores a destajo, que no paráis de inventar teorías nuevas sobre el espíritu y retorcer las cosas a vuestra conveniencia.

De verdad, me dais pena.

Si esperáis que ese ser imaginario os conceda inmortalidad, lo siento por vosotros, ni siquiera podréis descubrir que vuestra vida se ha basado en una gran mentira, vuestro cerebro se apagará y será el fin.

Amelía Morell

Tere Hernández López sinceramente no veo porque hay que meter a la religión en todo esto

· 1 d

· Me gusta

· Responder

Amelía Morell

Tere Hernández López me pareces perfecta tu opinión si tú la crees y crees en eso para mí estupendo pero acepta también bueno supongo que lo aceptarás que haya personas que si quieran creer por yo que sé ya no te digo eh nada la religión católica eh yo qué sé pues en el cosmos en Buda no lo sé pero al principio el principio básico es que es el respeto entre los seres humanos creo yo

· 1 d

· Me gusta

· Responder

Amelía Morell, a mí lo que crea cada uno, me importa cero, para eso somos libres.

Siempre y cuando respeten mi ateísmo y no intenten adoctrinarme ni me traten como si fuera una ignorante por no creer en ningún dios.

Si encima, me hacen copia y pega de versículos en opan aleccionador, por ahí no paso.

No soy atea por ciencia infusa, he leído y estudiado las escrituras, y lo siento, pero para mí son una sarta de incoherencias y contradicciones.

Y como estoy muy harta de que varios creyentes vengan a machacarme todos a la vez, en plan jauría, quien quiera respeto, que resspete primero.

Amelía Morell, ¿De verdad no lo ves? Por si no te has dado cuenta, el post menciona la religión y habla de un converso que pasó del ateismo al cristianismo.

En ese contexto, no querrás que hable del cultivo de la violeta africana, ¿no?

· 1 d

· Me gusta

· Responder

Amelía Morell

Tere Hernández López eh discúlpeme buenos días por supuesto que no ha de hablar del tema por supuesto que estamos hablando de esto pero creo y le vuelvo a repetir que en este contexto o como quiera llamarlo me parece muy bien que se pase como si se hubiera querido pasar del budismo a yo que sé al no lo sé aún

A lo que yo me refiero es que si realmente estos temas religiosos y confieren a este grupo o sea me parece muy bien que sale de todo y estoy dispuesta

Pero es que realmente está a mí y con todo el respeto del mundo me parece que ya ibais por un camino que no íbamos a aclarar nada personalmente yo pienso que cada uno puede elegir libremente cuando quiera y a la hora que quiera cambiar o no cambiar y que el principio está en el respeto a otras personas y no a criticar sus cambios o creencias qué quiere ser ateo me parece muy bien pero respeta lo vuelvo a repetir con todo mis respetos que cada cual siga su sus ideas es como lo de las espiritualidad perdona no hay que ser creyente para tener espiritualidad

y de todas maneras buenos días y le agradecería que no y a mí esto de hablar así la verdad no sabes la entonación de la gente entonces no sabes cómo puede estar dirigiéndote a ti y ya le digo mmm sigo viéndola o pudiera ser mi percepción al no poder oír personalmente la voz y hablar que esto es lo que tienen estas cosas pues la veo a usted muy bien muy empecinada en defender el latinismo que me parece estupendo perdón ateísmo

Bueno hablar del que si se pasó no se pasó bueno pues lo ha comentado y ya está yo creo que aquí en esta página pues cada uno oye a su bola

· 1 d

· Me gusta

· Responder

Amelía Morell, pues muy bien, ahora, "con todo el respeto del mundo", opino yo sobre usted.

Menudo rollo ha soltado, para decir que no le place este debate, porque tanta palabrería y, en realidad no ha expresado nada que aporte.

Solo su queja.

Yo le recomiendo, que si no le interesa o no le gusta el cariz de una conversación, se deje de entrometer, cual portera vecinal, y simplemente pase del asunto.

Si piensa que cada uno puede elegir libremente y dice respetar, hágalo, deje de meterse en lo que no te importa y vaya a lo suyo.

Sobre todo, porque aquí discutíamos dos personas, y usted, me increpa a mí, pero no al otro interlocutor.

Claro, porque está más cerca de tu visión ¿no?

Se le ha visto el plumero, señora.

Siga usted su propio consejo y vaya a su bola.

Se da un paseíto y se confiesa por sus propios pecados.

Y deje a la gente que piensa expresarse sin su "censura" de pacotilla.

Yo defiendo lo que me parece pertinente y usted no es nadie para cuestionar si debo hacerlo o no. Pero como es una "empecinada" que se cree un ser de luz, ha de meter su patita allá donde nadie la ha llamado.

Pues mire, conmigo ha pinchado en hueso con su pobre intento de moralina de creyente fisgona.

Viva y deje vivir, tal y como predica.

· 1 d

· Me gusta

· Responder

Tere Hernández López Gracias Tere por ese desborde de claridad y de soberbia pero realmente ¿Te deja dialogar? O de lo que se trata es de imponer tu visión, claro tu asumes que tu visión es la verdad, ¿Pero no era eso mismo Lo que asumían los creyentes? ¿No estas cayendo en lo que criticas? Porque ¿Cual es el problema? ¿La religión que es un proceso personal en ultimo caso o la imposición dogmática de una creencia? Yo creo que es lo segundo, pero insistiré en la posibilidad de dialogo, de hecho quizás comparta contigo que es la hora de esclarecer si Dios existe o no y que no se trata de respetar la opinión de cada uno sino de confrontarla, pero si en esa confrontación intentamos imponer nuestra creencia ahí nos entrampamos, pero bueno es parte del proceso el entrampamiento, eso no me va a detener. Dices que intento psiconalizarte, esa no es mi intención quise mas bien llegar al dialogo al cuestionamiento de la existencia del pecado y por ese cuestionamiento quiero seguir profundizando, dices que Europa es Laica nada mas lejano a la verdad , Europa es mas religiosa que nunca, pongamos un ejemplo https://www.youtube.com/watch?v=glmSXRWsosw&t=1s Sinead o Conor ,revisemos su historia https://www.youtube.com/watch?v=DbCu6vSIv1Q y veamos su final https://www.youtube.com/watch?v=hMBrLj78XMU ¿Qué es lo que tenemos? Un ser humano enfrentado a la maldad pura en su madre, esta maldad deja una herida para toda la vida, esta herida se sublima en el arte , pero Sinead ve la maldad en la religión porque ella vivió en un orfanato católico y fue testigo de violación de menores, lo que la llevo a romper la foto del papa Juan Pablo segundo, cuando nadie acusaba a la iglesia ella levanto la voz y le costo su carrera , de ahí todo fue cuesta a bajo su salud mental deterioro y nunca puso ser esposa y madre, ella lejos de abandonar la religión se hizo musulmana , porque necesitaba integrarse y necesitaba un fundamento para esa integración, necesitaba a Dios ¿Por que? Porque lo que enfrenta el hombre al existir en este mundo es una lucha entra la maldad y la santidad, pueden reducir la lucha a lo social, a lo político, a lo psicológico y algo se acercan a la verdad pero el mito revela que nuestra lucha es espiritual y el estado laico no tiene herramientas para combatir esa lucha , nuestra existencia nos forma como psicópatas, cada separación es un desagarro y no podemos afrontar nuestro dolor, así que endurecemos nuestro corazón para poder competir por la existencia y nos alejamos de Dios de nuestra esencia de amor y quedamos invertidos como unos malditos, ¿Quién nos librara de nuestra maldición? ¿El estado , la razón , la ciencia? No solo lo puede hacer Dios y tu dirás Dios nunca ha existido y yo diré deja de endurecer tu corazón, hoy mas que nunca la humanidad lejos de religiones formales esta buscando a Dios desesperadamente y el esta vivo acogiéndonos, en cambio tu estado laico superado por el mercado global esta en una crisis de corrupción de laque no puede salir porque su esencia es esa la búsqueda del poder Maquiavela, asi que le toca elegir al hombre entre la santidad y la maldición yo respeto esa decisión, donde ya no hay espacios para agnosticismo o ateísmos, sino solo para la decisión del bando en el que estas en esta guerra espiritual.

Christian Franco Rodriguez, lo siento, he empezado a leerte, pero eres soporífero en extremo y no te voy a dar más bola.

Apañado vas si te crees que me voy a tragar tus vídeos

Aburres soberanamente, hasta a las ovejas, vamos.

Lo que tú digas estará bien, licenciado de la vida, las personas y espíritus.

Venga, que te enrrollas como una persiana y no dices nada razonable, solo puras tonterías

Me voy a tomar café con mis amigos y a tener una conversación inteligente y divertida, tus chorradas de predicador de pacotilla me resbalan.

Hasta nunca, pedante.

· 4 min

hace 4 minutos

· Me gusta

· Responder

Tere Hernández López Hasta siempre soberbia para mi fue un gusto que disfrutes tu café con tus amigos y de tu conversación "inteligente" donde ustedes se dan la razón uno al otro sin cuestionarse y se divierten en su superficialidad pero tu sabes que tu corazón no es superficial y se que tarde o temprano nos volveremos a encontrar mientras yo estaré tomando mi quaker con mi familia

Miguel Blásica

Estas confundiendo las cosas, si bien puedo tratar de unir que primero veamos el punto de las posiciones políticas de sectores luego sales con O´Connor, pero ok debo seguirte, total, la simultaneidad debe comprenderse, pero si no mantenemos la idea corremos el riesgo de perdernos, pero ok, primero es que en ningunmomento yo he hablado de capitalismo 2.0 he mencionado el desnvolvimiento del capital en esta era 2.0, Cuando me refiero a que pese a esas diferencias de lo tomista y la izquierda de las diferencias eso esta claro, pero mi posición es que son y buscan lo mismo: ¿donde coño esta la izquierda allí? Perú Libre es izquierda porque Cerrón elige a Castillo o porque Verónikha revolotea por allí? izquierda es asunción de una praxis política y de posición ideológica que ok no converge en lo que fue, pero busca conducir un giro de cambio frente a la disposición de lo económico y sus implicancias sociales y políticas, una izquierda que sepa que eso es parte de un proceso y que tiene implicancias en lo que Marx, Gramsci, Mariategui y etc comprendían como superestructural..¿vemos eso en los grupos que mantienen cuota de poder en el congreso? Hace falta un estudio que comprenda como los grupos políticos al interior del país surgidos de la regionalización de Toledo y como se fortalecieron (los ubiqué algunos años atrás como parte de un neo caudillismo que no ha llegado a cuajar como tal, las caidas de Vizcarra (quien si no hubiese postulado con PPK hubiese guardado un caudal interesante) y Castillo, luego lo de Cerrón y ahora el fantasma de Antauro ¿son esos sectores parte de una real izquierda? . La destrucción de lo organizativo, la desmovilización, la instauración de la incertidumbre, el pánico son demoledores, por eso digo que la derecha (que en Perú es estúpida y no logra cuajar un proyecto pese a que los ultra conservadores estan dando pasos modificando leyes, incluso esto del impuesto al streaming es parte de ello) va en función de gestar un golpe que cierre puertas, el terruqueo es parte de ello. Ahora, con relación a USA, mira el acercamiento de Trump a sectores que mantienen estados fuertes y pese a que evidentemente se ubican en sectores opuestos esto le sirve para afianzar su oposición al poder de los sectores "progresistas" su real enemigo en este panorama global. No significa esto que estos sectores progres y su capital sean de izquierda, eso sería tonto de suponer. Sobre O'Connor...Dostoyevski con "El idiota"y Cervantes con Don Quijote me parecen cercanos a esa noción de conmiseración con los personajes. Ojo que Büchner no terminó Woyzeck y al encontrarse sus textos 40 añlos después de su muerte eran borradores que otros han armado. Eso le dio esa suerte de escritura aparentemente simple y contundente. El Buchner de Leonce y Lena espernzado (con influencia de sueño de una noche de verano de Shakespeare) pasa a La muerte de Danton con ese final terrible de una pareja de jovenes conversando al pie de la guillotina cuando cae la tarde y ha ejecutado a cientos ese día con el piso chorreando sangre y perros lameindola, aqui la decepción de ese joven dramaturgo con el terror de la revolución francesa..de allí Woyzeck es una suerte de cancion de Radiohead..casi como un zombie en la calma absoluta luego de haber sido torturado con ferocidad.

Era 2.0 no capitalismo 2.0 pero ¿No es el capitalismo el que nos configura el tiempo? Según yo no , es esta dialéctica infierno gracia, en ese sentido no quiero abrir una simultaniedad de discursos sino desanudar los quipus uno a uno, en el nudo que nos quedamos y tu me corriges si me equivoco, es en el de la izquierda, desde mi punto tu cometes un error cuando dices "la verdadera izquierda" es como cuando los católicos dicen la verdadera iglesia, desligándose de los crimines que cometió la iglesia, igual tu quieres desligar a la izquierda de su corrupción y de su traición pero eso es la izquierda por lo menos la que tenemos ahora, una izquierda que apuesta por un caudillismo oportunista porque no se ha puesto a reflexionar su base ideológica. Ahora pasando al nudo que realmente estamos discutiendo y que anuda a la izquierda y ala derecha yo intento un análisis lógico y comprendo el conflicto entre unidad y multiplicidad y comprende que este conflicto la derecha global no lo puede solucionar y es que es insolucionable, la unidad siempre te dará la multiplicidad, pero la multiplicidad se niega a redimirse en una vuelta a la unidad, porque esto seria morir a su diversidad y entonces el problema es agudo y puede causar una implosión del sistema otra vez aclaro del sistema peruano y del sistema político global hablando de Estados unidos con Trump y su acercamiento a Rusia, no del capitalismo y su mercado el cual se regenera por lo general con las crisis. Me conmueve lo que me cuentas de Woyzsck y me fascina el hecho de que lo hayan terminado de escribir otros habiendo entiendo muchos Woyseks distintos múltiples eso me parece genial y es que una unidad acabada no puede dar espacio para una multiplicidad en cambio una unidad que tiene en su seno el nudo de su multiplicidad es una unidad viva, mas El Woyseck zombi me causa repudio y muchos mas su calma después de la tortura.

Miguel Blásica

Ok, en el nudo del qipu de la izquierda (esta referencia al qipu nos ayuda a encauzar el diálogo) tienes razón, la apelación a la "verdad" está vedada, ok con lo de real realidad de Lacan, Pero déjame precisar, la izquierda se debe a una relación con sectores populares, que sostienen su desenvolvimiento, si ellos se reemplaza por una alteridad virtual o distancia por medios tecnológicos y se apela a suposiciones o se terceriza (para decirlo con un término de mercadeo) sucede lo hecho por ña caviarada local. Ok con unidad-multiplicidad, lo comprendo de fondo. Pero la unidad de la derecha ultra conservadorq creo que es utilitaria, el fascismo funcionó así históricamente. Si revisión del positivismo y la racionalidad es un deseo de un retorno a una edad media y sus preceptos sociales. Ya está en marcha el plan de escamotear la historia, como en el artículo que da por a qué nos encontremos, con Aldo Mariategui. Ok con lo de Woyzeck por ello, aparte de que fue la primera obra documento social (basada en hechos reales ue Buchner recopilo) la considero la primera obra expresionista teatral, cuan hablo de Woyzeck como una obra zombi fue porque Buchner en su primera obra tiene un optimismo y cree en el cambio, en la segunda es una profunda decepción y en Woyzeck parece una especie de caricatura, por eso es que cuando la montamos en La Paz en 1999 los personajes se mueven como títeres en un fondo oscuro como en la caja negra de un teatro de marionetas. Tengo el vídeo me gustaría lo vieras.

· 1 d

· Me gusta

· Responder