“Al teatro no se lo debe criticar políticamente” lo dice Ana Correa

“Al teatro no se lo debe criticar políticamente” lo dice Ana Correa

“El análisis del teatro no puede partir de las categorías revolucionario o reaccionario, estas son anacrónicas”.

Esto es mas o menos lo que dijo Ana correa,  censurando mi pregunta dirigida a Ivone Barriga

Al final de su ponencia, sobre el trabajo de puckllay, institución en la que ella labora, como investigadora desde dentro, cualitativamente, y de la cual hizo una ponencia , lo cual desde ya va creando desde mi putno de vista un conflicto de intereses y convirtiendo su ponencia en una propaganda de la actividad de la institución.

Pero vamos por partes, a mi Ivonne, me conmueve, es una de las ultimas minesota boys, este grupo que recluta lucho Ramos, y que tienen como marco  los estudios postmodernos de Beatriz Risk, dese allí ella intenta dar una mirada “post estructuralista” o mas bien post post post post estructuralista por que la mirada estructural esta bien pero bien lejos, bien post, pot post, al poder, y no logra mas que anécdotas.

Ella va contando y preocupándose de las fricicones que causo el hecho de llevar el trabajo de los niños de comas, a las salas del centro cultural la católica, ella va poniendo el ojo en la tremenda desigualdad, mas para nada llega aun ejercicio critico, de las experiencia como puckllay finaciadas por onges y empresas privadas, a las justas dice que el empresario que finaciab el proyecto dijo que lo financiaba porque ere bonito , mas todo queda en l anécdota, en la crónica, y no en la critica, convertiendose en una exposición bastante cuestionable, usando una platoforma donde ella misma esta en el comité organizador, para propagar la actividad de su institución.

De hecho yo pregunte: De que manera es que ellos trabajaban, en la visibilizacion de las desigualdades, como ponien el acento en estas tensiones? Y que de hecho yo era escéptico totalmente a estas actividades onegeistas, que lo único que hacen es finaciar sus proyectos y carreras a costo de las carencias de los otros, el cuento cultural que ahora es hegemonico.

Y ella dijo que no que pukllay tenia otros fines y no ver las diferencias n acentuar las tensiones que este era su rollo y que con mi ecepticismo no ganábamos nada.

O esa había que creer o creer en estas experiencias que son las que marcan la pauta , es decir Y las hegemonicas, vivan las ongs, y sus proyectos.

Y ahí estaba Ana correa, para censurar mi pregunta “ al teatro no se lo puede tildar de revolucionario o no, el teatro por solo hecho de hacerse ya contribuye a la autoestima a la relizacion de la indetidad y la persona, asi que es inaceptable una pregunta que intente cuestionar politcamente al teatro, porque el trasciende esto, asi que uHHHH Ivone , muy bien, yo también he trabajado en puckllay, y hacen una labor encomiable, felicitaciones Ivonne.

Y mientras ella hablaba todos en coro asentían, sacralizando la opion de la actriz del grupo mas conservador y reaccionario de nuestra contemporaniedad peruana.

Para probar lo que yo digo basta dar una mirada a la obra Sin titulo técnica mixta, del grupo yuyachkani, obra que tuve la oportunidad de ver ayer.

Ahora  primero son validas estas categorías:

Para mi por supuesto que si, aunque estas han crecido en significado, y ya no se refieren del todo a lo que antes se referían, la cuestión es integral.

Que es ser Revolucionario?

Pues es ser alguien que va trasformando su relidad, alguien que va luchando por la libertad de ser, que es el verdadero progreso de los pueblos, su lucha por ser ellos mismos, y vencer al poder que los oprime y aun mas complejo por vencerse a ellos mismos, sus bloqueos , miedos y taras, ser revolucionario es luchar por una integridad moral ética, por un proyecto espiritual, político de libertad, contra toda opresión.

La palabra progreso, no puede darnos a entender solo el progreso material de un pueblo, en su lucha por alacanzar las tegnologias que le permitan desarrollarse, sino sobre todo es el avance espiritual hacia la libertad hacia ser lo que ellos quieren ser. Hombres justos, libres, llenos de Amor, Dignos.

Y que es ser Reaccionario?

Es sobre todo quedarse en el miedo, y a partir de el, resguardar las estructuras del poder.

En un análisis político del hecho cultural o artístico, es muy importante saber que lo político atraviesa todas las partes del hecho, y que sobre todo se encuentra en el lenguaje, no  en el discurso, donde mas bien se aloja la falsa conciencia del discurso, no en lo que dicen, sino en como lo dicen.

Y en la obra técnica mixta, nosotros el público somos sometidos a la presencia del museo y de la iglesia barroca, donde se nos identifica como colegiales, sin voz, que tiene que moverse donde ellos nos vayan empujando. Esto podría ser provocado pero para nada.

Ahí están los colegiales, aprehendiendo el discurso de yuyackani sin protestar, sin hablar, a las justas a la única que se le permite una pataleta es a Teresa Rally cuando se viste de colegial, mas solo es una pataleta y punto, los demás colegiales tipo robot escuchan, y son los encaqrgados de toda la tramoya del montaje.

Y esos colegiales son la representacion  de  nosotros el espectador, aquel que vino al mueseo de la memria para que le contaran como fue su historia, y que no tiene ninguan posibilidad de contarla desde su experiencia y mucho menos de analizarla, los actores son los actores y los espectadores son los espectadores asi todo se mueva todo sigue igual.

Ahí esta toda la instalación barroca, que no permite ninguan intervención, ni para poner el nombre, son estrucras cerradas que no permiten cuestionamiento ni dialogo, yuyachkani nos contara la historia oficial, y nos dira que pensar, reduciendo hechos complejísimos a panfletos, donde hay bueno y malos, victimas 100 por ciento puras y victimarios 100 por ciento malos.

Y cual es la historia oficial de yuyuchkani, pues la del informe de la comision de la verdad,ya a la entra veremos el retrato del “gran luchador social Salomon Lerner”, que encima dentro de la obra será comparado puesto al mismo nivel que Manuel Gonzales Prada.

Y es que la obra nos propone una analogía ente la guerra del pacifico y la guerra civil terrorista de los 80, analogía bastante forzada.

Y que tendría como fin la permanente denuncia del estado indolente criollo, que no puede ser capaz de incluir al serrano y al amazónico en su proyecto de país, pero muy lejos de encender un proyecto político que trasforme al estado , y cuestione el sistema, yuyachkani, nos presenta victimas, que tratan de conmover al estado indolente, y que por medio de esa conmiseración, buscan la tan anhelada inclusión.

Este es el discurso de toda la clase media caviar, discurso que se ha encargado de hacer las ongs, que se creyo la muerte de la historia, y que solo busca su posición dentro de l sistema, siendo el nexo entre esas poblaciones marginadas y el estado, “dándole voz a los que no las tienen”.

Pero que no cuestiona para nada el sistema, sino que lo acepta, lo que le pide es sensibilidad, proyectos sociales, que vayan amenguando las atrocidades, sociales, ecológicas espirituales, morales del capitalismo tardio.

Es este el discurso que se cuidad de n entender la guerra civil terrorista como un hecho político, sino como un abuso de parte del estado y de los levantados en armas, teniendo a la población en el medio.

Mucho mejor seria que yuyachkani y toda la clase media, de su generación  cuestione su participación en los hecho, y aclare su responsabilidad, en vez de hablar por otros, cosa que jamás hara por que carece de esta sinceridad.

Entonces que no hablemos de la memoria?, paramos nuestra búsqueda de justicia, por los que fueron muertos, violados, desplazados, olvidados.

No por suepuesto que no!!!!, mas es hora de parar ya este negocio del dolor, este uso política de la izquierda caviar que jamás ha tenido arraigo popular, y que no ha hecho nada trascendente en la trasformación de la realidad peruana, y que con esto busca jugar su rol, y su poder en el perú del siglo XXI.

Es hora de ceder el micro, y de dejar que los que sufrieron esto tanto como victimas y victimarios hablen, y partir de ahí de pronto lo que veremos, es una lucha política que continua, ver que no fueron de todo vicitmas, que muchos de ellos se levantaron y creyeron en los alzados de armas, y que por el otro lado el estado no engaño a todos, y estuvimos muy lejosde haber vencido al terror sino que mas bien este se instalo para siempre , en la salvaguarda del sistema.

Hay criminales por supuesto que si, en ambos bandos, pero desde un hecho político desde una guerra, y en esto cuando los vencidos son jusgados por los vencedores, pues estamos muy lejos de la justicia, de pronto cuando , de verdad caiga el sistema neoliberal, ahí si se podrá tener una platafora mas o menos nuetral desde la cual todos los implicados hablaran, y se los juzgara como lo que fueron terrorista, criminales de guerra en ambos bandos, y por fin se pueda dar la reconciliación naciona, tan querida por todos.

Pero esto es imposible de hacer mientras que la lucha política no haya parado, o por lo menos pasado a otro ciclo.

Ahora mucho cuidado por esto sere sindicado como terrosita, como Senderista, o demás, no nada mas lejos de mi manera de pensar, yo parto de lo espiritual, y no puedo justificar jamás la muerte de un hombre, su asesinato, su tortura, como fin político. Jamás.

Mas tampoco puedo quedarme aplaudiendo el teatro reaccionario, conservador, panfletario de la izquierda caviar, donde la historia esta reducida, donde no se cuenta el hecho político, donde se justifica al sistema, donde se se recomienda al poder lo que tiene que hacer para poder sostenerse, donde se van formando activista de los derechos humanos, mas no luchadores sociales, o politiocs, no trasformadores de su realidad, porque miren lo que costo un sueño, y mieren la pesadilla de la revolución, teman, teman, teman, y desde este miedo resguarden el sistema.

No!!!!! Espero los días de hegemonía de la Catolica, los yuyachkani y toda la izquierda caviar estén por finalizar.

Toledo ya cayo y la gente se ha dado cuanta de cual era su juego, espero asi mismo la culta que democracia liberal en su tinte de izquierda también caiga, porque no hay nada mas conservador que ellos , ni siquiera la derecha cavernaria.

Y la ultima imagen de la obra, donde el pueblo amazónico y el andino se juntan, pues es muy distinto al juntarse para exbir su heridas ensus vestidos y contar su tragedias, esto solo lo hace la izquierda caviar excibiendolos, el pueblo se junta para bscar soluciones políticas, a sus graves problemas y ahí esta Bagua, y ahí están todas las resistencia al avance del capitalismo tardio y su depredación de recuros y ecosistemas.

Eso no es yuyachkani, eso no es izquierda Caviar, eso es publo que va organizandoce y reinventando su locha política, que es la misma de siempre su lucha por la libetad y la dignidad, en la que no necesitan que otros hablen por ellos, sino que ellos hacen escuchar su voz.

Una vez que esto pase, que su voy se escucho, que obras podrá hacer yuyachkani que razón de ser tendrá, quizás por fin nos regale, alguna autocritica honesta, desde una presencia y técnica, que ningún grupo en el perú ahora puede exhibir.

Encantado yo iria a ver esa obra y hasta llorar con ellos sus culpas.

Mientras Jorge Dubatti en el congreso de teatro, hablo sobre la necesidad de levantar carografias, para mi es urgente que estas contemplen lo político, y ver a quienes teneos como aliados en una cultura revolucionaria y quienes están del lado reaccionario, lo lamentable que casi todo el teatro limeño y la gran parte del teatro peruano, caerían en la categoría reaccionario, el miedo la izquierda Caviar se ha encargado de hacerlo cultura.

Mas va a caer, ahí esta el teatro comunitario en argentina , ahí esta el teatro colaborativo en Brasil, del Que Diego la hoz hizo una exposición, lo lamentable seria copiar las experiencia en sus formas y no en sus contenidos, en sus comos profundos, para lo que es necesario generar otro contexto político social, sin esto experiencia comunitarias simplemente no tiene piso.

Pues bueno de que lado se esta, creemos en una revolucion que recre todos nuestros lenguajes y nuestro arte, o hacemos ver como en la obra de yuyachkani formas novedodas y espectaculares, cerradas, que sigan trasmitiendo nuestros miedos, y que solo sirven para mostralos a nuestras argollas en pos del tan vacuo éxito.

De mi parte la necesidad de criticar políticamente el hecho teatral se me hace urgente y organica.

 Ahora con estoy lejos de decir que en lo politico se agote todo o se integre todo, que esta sea la base de mi analisis, mas renuciar a este dimension es simplemente ocultarla.

Ivone escribió: "Christian: Si no sabes, por favor pregunta antes de hacer ciertas afirmaciones. No estudio en el departamente de literatura y lengua de la Univ. de Minnesota, no soy alumna del prof. Ramos García. Parece que saliste descontento de la rueda de pgtas y rptas que se generó después de mi ponencia. Estudio en el departamento de Historiografía Teatral junto a gente que talvez no conozcas y sobre la cual estaría gustosa de hablar, si te dispusieras a oir y no a monologar. No soy pedagoga o profesora en Puckllay. Soy investigadora y mi lugar de entrada al proyecto se da como tal, desempeño algunas funciones dentro del proyecto pues no creo en la orientación positivista que hace que el investigador investigue algo como objeto externo a él o ella. Investigo desde dentro, lo cual me genera hartas cuestiones. Puckllay no me paga por lo que hago. No hay conflicto de intereses. Y esto es un punto muy serio, porque yo no hago propaganda en mi ponencia sobre el trabajo de Puckllay. No tuve ningún problema en responder a tu pregunta y tu sensación escéptica sobre este tipo de proyectos, pues es una opinión tan válida como cualquiera - que además no fundamentaste, valgan verdades. Evidentemente tengo mis críticas hacia el proyecto y hacia el modelo llamado teatro por el desarrollo y mi intervención (en 20 minutos no podría agotar tantos asuntos) se orienta a ofrecer otras perspectivas sobre los espacios y públicos que este proyecto genera en relación a tensiones reprimidas en nuestra sociedad. Yo no considero que haya algún tono celebratorio en mi ponencia, si la oíste bien recordarás que en la sección final critiqué los usos actuales de la cultura como sinónimo de diversidad, cuando ésta no se enfoca en expresar criticamente las diferencias entre los grupos implicados. Me llama la atención que consideres un acto de censura la respuesta que Ana Correa te dio, es demasiada sensibilidad la tuya para con alguien que te dice que no está de acuerdo con tu punto de vista. Te pido por favor que edites tu texto y aclares: 1) No estudio en el departamento que mencionas ni con el profesor que citas. 2) No existe conflicto de intereses en relación a mi intervención en Puckllay pues estoy en Lima realizando mi investigación de campo y como tal participo en el proyecto. Hay una forma de trabajo etnográfico que se llama participante-observador y eso es lo que vengo haciendo."

Yvonne cuando me refiero a un jale no me refiero a un jale directo, ni a que seas alumna de Lucho, sino que para mi parten de una misma matriz, tu misma lo dijiste, vas a investigar desde andentro y esto te genera muchas cuestiones, para mi conflicto de intereses,aunmas siendo tu parte del comite organizador del evento,ahora este es mi punto de vista, lo de pedagoga concretamente si lo hecambiado y por ese error concreto mis disculpas, ahora que para mi terminaste haciendo propaganda de puckllay, pues si, esa fue mi recepcion, con lo de Ana, fue una censura , no se dirigio a ti con una pregunta dijo que asi no se podia formular una pregunta, trantando de ver si es o no revolucionario un acto teatral, es decir censuraba mi pregunta y buena parte asintia sin darme lugar a responder.Y luego claro celebrando tu ponencia, disculpame si yo mas bien tengo un punto bastante critico con respecto a ella.

Prohibido ideologizar: la imposibilidad de crear o creer en una ideología, dentro del sistema esta probado en Humala y Fujimori.

Prohibido ideologizar: la imposibilidad de crear o creer en una ideología, dentro del sistema esta probado en Humala y Fujimori.

Estuve preparando el texto que sigue mas abajo, creyendo que había un proceso de ideologización, lo cual hablaba de un espíritu que iba despertando y de la entrada de las masas a la vida política, ahora no me ilusionaba tanto, porque sabia que el nacionalismo estaba mediado por un humalismo con un entorno bastante contradictorio, y que el fujimorismo, no sale de ser una autocracia familiar, mas ambas propuesta venían desde un arraigo popular, y castigaban al status quo de estos últimos 10 años, y en el caso de Humala iba aun mas lejos porque partía de una critica al modelo neoliberal.
Pero me engañe o me engañaron, hasta pensé en botar por Humala, entendía su maquillaje, y a pesar de sus contradicciones, mantenía cierta coherencia con su propuesta de una economía Nacional de mercado, y el hecho de la nacionalización como concepto político y no económico lo cual dejaba de lado un proceso de estatización de grandes proporciones tipo Venezuela, para pasar a un proceso de políticas publicas y de estatización de solo empresas estratégicas, yo lo entendía y me adhería a su propuesta, pareciéndome una leve respuesta al sistema global, del capitalismo tardío, que ha creado crisis alimentaria en el mundo, crisis social con grandes inmigraciones a los países desarrollados en condiciones bastante deshumanas, crisis de seguridad aumentando la delincuencia y el narcotráfico, crisis moral por que el único valor que defiende el sistema es el éxito, crisis energetica sin matrices renovables a la vista, crisis cultural con un choque de civilizaciones, crisis financiera, porque el sistema no esta sostenido en nada mas que en la especulación, crisis espiritual el capital vacía a cualquier alma de sentido, crisis ecológica, crisis terrorista, crisis bélica, crisis política de representación porque el capital media cualquier representación, en fin y aun muchas otras. Mas en este país vivimos en una burbuja ahora claramente llamada Marca Perú, donde las luchas de ciudadanía, de nación de cultura son dejadas de lado para que cada uno luche por posicionarse como una marca dentro del mercado, si no eres una marca simplemente no existes.
Entonces acepte la propuesta de Ollanta, y pensé en botar en el hasta que firmo el acuerdo nacional, haciéndose parte de ese grupo de gente que lucho contra Fujimori peor no contra el fujimorismo, o por lo menos no contra sus sistema basado en lo neoliberal , el terror, la represión, criminalizando la protesta, el entretenimiento mediático, y la corrupción generalizada, entonces se hizo parte de ese grupo al que muchos castigamos con nuestro voto, por justamente no caviar nada y continuar el sistema, Ollanta firmo un acuerdo nacional que se firmo a espaldas de los ciudadanos comunes, que fue hecho por los grupos de poder, y por ciertos instituciones, jamás el pueblo legitimo ese acuerdo o voto por el.
Pero no siendo suficiente Humala presento su hoja de Ruta, donde deja de lado todas sus ideas, es decir su economía nacional de mercado se quedó afuera, y yo dijo se puede concertar, se puede dialogar pero cuando pierdes identidad no estas concertando te estas vaciando evacuando, deshumanizando, siendo nada, una bolsa que se puede llenar con cualquier interés o discurso.
Ni siquiera estamos ante un proceso de “Blanqueamiento” aquí Ollanta dejo de ser Ollanta, abandono su proyecto, por simplemente un apetito de poder, ¿De que concertación se puede hablar si uno ya no tiene una posición desde la cual concertar?.¿De que dialogo se puede hablar si no hay tesis que defender?
Y lo mas triste de que representación se puede hablar? Si el proyecto deja de lado su idea fundacional.
En la entrevista en RRpp este sábado Ollanta dice que hay que dejar las ideas de lado, y que lo que importa es el pragmatismo, y yo me pregunto acaso el pragmatismo no es una idea, no es acaso en si la idea del sistema, donde toda creencia esta prohibida donde toda coherencia es peligrosa, el principio es clara vivir para el capital, por el capital, y con la mayor cantidad de capital posible, si lo haces tendrás Éxito, hay que ser pragmáticos para esto, nada de ideas, las ideas asustan.
Lo que no se da cuanta el poder es que en esta elección el sistema queda al descubierto , desde este principio de la vacuidad, donde las ideas están prohibidas, de que tipo de identidades podemos hablar, pues de ninguna, solo cabria el termino de poses, de cierto estilo de diferenciación superficial, mas nada, de que tipo de diversidad podemos hablar, pues de ninguna real, es como en el mercado al final todos son productos y hay para todos los gustos, pero al final todo es lo mismo, de que tipo de libertad de expresión podemos hablar, si la única que es tolerada, y proyectada es la de la globalización y la del mercado, de que tipo de cultura podemos hablar, si lo que se cultiva es la tecnocracia, la información, el pragmatismo , el poder y el éxito.
Y aquí yo vuelvo a mi tema, porque tampoco la derecha puede ser derecha, porque tampoco keiko puede ser Fujimori, la imposición es el centro, que no es otra cosa que la mascara del neoliberalismo, y es que aun la derecha la mas conservadora da problemas cuando plantea estados mas fuertes , y si bien Toledo perdió esta elección, su propuesta fue la que gano otra y otra vez, la continuidad, sin reformas, sin sobresaltos, sin creatividad , ni ideas , ni espíritu, y con algunas propuestas focalizadas de asistencialismo social.
Pero si ustedes creen que esto se dirige solo a lo político, mentira esta en todo el sistema lo atraviesa todo, esta prohibido ideologizar, esta criminalizado protestar, ni se te ocurra ponerte al frente del carro de un periodista del sistema, simplemente serás atropellado socialmente, visto como un radical, marginal y violento.
Y de la violencia, del terror mediático del sistema, de la capacidad que tiene para disciplinarte para vaciarte, para corromperte, pues de eso ni que se habla, eso simplemente es normal e incuestionable.
Y ahí esta la literatura del sistema con Jaime Bayli, el individualismo, el morbo, la violencia, la indiferencia, la frialdad, la vacuidad , ahí están las artes Visuales con la telefónica y el Centro cultural español a la cabeza, dando valor al efecto tecnológico, a la información visual, y a la magnificación espectacular, y ahí esta el teatro que ahora sirve para que las empresas trasmitan mejor sus ideas, ahí esta la teología de la prosperidad en casi todos los evangélicos en alguna medida, y en los católicos por supuesto el opus dei, y ahí esta la desvalorización total de la educación, y la conversión de la cultura en un negocio turístico, y de la música, tun pa tun pa tun pa , tun pa tu pa, puro sampler de cualquier cosa. Y la arquitectura súper chic, y del diseño bueno todo ahora es diseño.
No se te ocurra tener ideas, serás criticado, marginado, desvalorizado, vaciado hasta lo más íntimo, se te cerraran todas las puertas, ni tu madre se atreverá a hablar contigo, la excomunión Católica se queda chica, con lo que el mercado te puede hacer, su capacidad de invisibilizarte de corromperte esta fuera de todo nivel.
Que queda?
Pues para mi luchar, ideologizar, ser coherente moralmente o por lo menos tratar de serlo, y esto requiere un proceso de disidencia, un alejamiento, espiritual, conceptual, ideológico del sistema, es hora de reinterpretar la realidad a partir de otros constructos, es hora de dejar las universidades que se han convertido en espacios de configuración de tecnócratas para pasar a la educación autodidacta popular, comunal, hay la suficiente información libre como para hacerlo, y resistir, prepararse, revolver, y plantearle una lucha de imaginarios al sistema, acumular fuerza y por fin hacerle el jaque.
Solo con una gran protesta popular es que este sistema, vera su fin, solo con un gran proceso de concientización, es que se podrá tener otra visión, lo que resta es resistir, hasta que el propio capitalismo tardío habrá sus brechas, sus grietas y ahí atacar, ahí esta Egipto, ahí estuvo ecuador, Bolivia, Argentina, que con sus desaciertos fueron capaces de vencer el terror que este sistema ha instituido, e problema peruano es mucho mas complejo por que venimos de una guerra civil terrorista, si nuestro pueblo tiene una misión es poder vencer el terror y pasar a la acción política, con identidad y con coherencia en sus ideas.
Este no se lograra dentro del sistema, el movimiento tendrá que se retroalimentado desde la escuela popular, el arte en las calles, la contra información en las redes, y la instauración de otras lógicas en nuestras vidas y negocios.
Nosotros proponemos el Biotejido pero eso ya es materia de otros textos.
Ahora para esta elección lo más coherente ya ni siquiera es el voto viciado, sino simplemente no ser parte de esta farsa y dejar de votar.
La democracia representativa no representa a nadie, es el juego del capital y sus intereses, tienes varios candidatos aparentemente, al final todos son lo mismo un candidato de centro, un candidato del sistema.

Entre esteriotipos y arquetipos de una nueva ideologizacion, segunda vuelta 2011
I-Entre el  fujifascismo y el HumalaNacionalismo
 II- Entre el capítulo económico de la constitución y el informe de la comisión de la Verdad
III-Entre el Andino Amazonico emergente y el andino amazónico marginal
IV-Entre la tecnocracia global y el neopoliticismo nacional
V-Entre el libre mercado y la generación de un bloque de mercado solidario latinoamericano
VI- Entre lo cholo pop emergente y el neoindigenismo

Que es lo que esta en juego?, sorprendido veo el regreso de la política a la realidad peruana

Este regreso soo podría entenderlo, por el paso de lo andino emergente, del pragmatismo de una sobreviviencia, al de reflexionar su relidad, a la adquisición de conocimientos, y entonces el consenso tiene que volver a iniciarse.
Pero hubo consenso para hacer del perú lo que es ahora, es decir hubo consenso democrático donde la población y sus principales fuerzas poiticas particparon el el, la respuesta es que no.
El peru a inicios del siglo XX fue un país de oligarcas, de pqueñas familias, donde ni las mujeres, ni los analfabetos, ni los indios botaban, la democratización de la sociedad peruana ha sido lenta y tardia y las masas recién pudieron participar en los 80, en el 79 fue cuando se decidió que los analfabetos también votarian, y me pregunto yo el publo tuvo el tiempo de organizar su propia fuerza política ideologica, pues la respuesta es clara no.
Para mi es urgente entender esto desde desarrollos culturales, lo que yo llamo voluntades de ser, por un lado tenemos el criollo occidental, que es el que se ha manejado por oligarquías caudillos y que recién con el partido aprista de  Haya de la Torre  , y el partido Comunista de Mareategui  hizo una entra a las masas al proceso democrático.
Y por otro lado tenemos a la población Marginal compuesta por indios, negros, mestizos-cholos , que en el siglo XX no tuvieron oportunidad de crear su proyecto político cultural, y que más bien se alienaron a los proyectos apristas y comunistas y a todos sus derivados.
Y que fueron influidos en gran manera por el gobierno de Velazco Alvarado  y su ideologizacion de populismo nacional militar, donde su cultura fue valorada como identidad nacional, y sus derechos fueron reconocidos en el discurso y en el proyecto.
En los 80 se juega la nueva conformación del perú, las masas entraran a escoger su destino, y hay dos caminos el de la democracia representativa, y el de la guerrilla comunista levantada en Armas.
Ambos caminos la gran masa de marginales al sistema, no los ha elegido, difilmente se se entendara lo que significa una democracia liberal representativa en el ande o en la amazonia peruana, y también difilmente se entendara o se tendrá herramientas para cuestionar la ideoloia de la guerrilla comunista levantada en armas, estas guerra ideologicas se han peleado en la cultura criolla occidental de la costa, es decir las masas han sido vistos como objetos de disputa o máximo como sujetos sin voz por los que hay que hablar y razonar.
El resultado es catastrófico, ninguno de los dos caminos prospero, la democracia representativa liberal, no logro una institucionalidad solidad, y la guerrilla comunista, tuvo un choque con las comunidades andinas y amazónicas, terminando en un fracaso estrepitoso.
Pero todo este terremoto  político, social, cultural y miitar, llevo a la aparición en escena del andino amazónico emergente , fenómeno que ya se venia dando en buena parte del siglo XX por las migraciones de la sierra a la costa, pero que con la guerra civil terrorista, se fortaleció, hasta dar lugar a lo que ahora llamamos lo cholo, que es el mestizo o indio que lucha por su superación e inclusión en el capitalismo tardio, y en la sociedad criollo occidental peruana para luego desplazarla.
En los 90 el criollo occidental no mira este fenómeno, y al no mirarlo le cuesta todo su establisment, aparecerá el fuimorismo, incapaces de generar un proyecto político cultural , que tenga su propia representatatividad, es en el chino, que pueden trasferir una identificación, “el chino se pone los sombreros andinos , amazónico y es uno de nosotros”, y es con Hernando de soto, que se pasara a la inclusión de muchos de ellos al sistema oficial, dándoles títulos de propiedad y servicios básicos, agua, telecomunicaciones, electricidad, educación, salud.
Aquí hay una nueva ideologización, no se trata de simplemente un fenómeno fortuito, sino de algo de mucho mas alcance, es primarioso reducir el fujimorismo, a una manipulación popular  lectorera, el fenómeno es mucho mas complejo aquí hay una identidad que se siente representada, y sobre todo atendida, pero hasta donde puede llegar  el andino amazónico emergente en el proyecto fujimorista?
Por otro lado hay una gran capa marginal, de indios, mestizos, negros, y hasta criollos que serán dejado de lados por el sistema, o que más bien serán atacados por el, sobre todo, por  la catástrofe económica en lo agrario, en lo que se juegan muchos intereses, para que grandes corporaciones puedan hacerse cargo de la tierra y pasar a la explotación de recursos mineros,  o a proyectos menores de agro exportación.
Es esta gente la que va a apoyar en buena parte el levantamiento comunista en sus primeras etapas, y que va a ser castigada y sigue siendo castigada tremendamente, desde esa marginalidad se hace casi imposible la organización de un proyecto político, y se tendrá la visión en un mesias, en alguien que los vaya a salva y que se levante contra el sistema opresor, un caudillo.
Por eso levantamientos como el andahuaylaso o lo de locumba son vistos con gran ilusión por buena parte de esta población, y es a partir de ahí que esta población se va adherir al proyecto político del nacionalismo.
En ambos casos no son aun proyectos propios, que partan de su identidad, pero a diferencia del comunismo o el aprismo, tampoco se puede hablar de una alienación hacia lo criollo, no las bases de estos proyectos si están en el andino amazónico emergente, y en el marginal andino amazónico.

· · Compartir · Eliminar

• Te gusta esto.
• • 

    RikArdo ZOrpa Andahuaylazo..........otra vez militares matando policías

    Ayer a las 12:30 ·
  • 

    BIOTEJIDO TEATRO LOCO A.S Espero de verdad que no, y que la entrada de las masas a las democracias, no tenga porque costar mas sangre hermana, lo lamentable es que la historia no nos dice lo mismo

    Hace 2 horas ·

I-Entre el  fujifascismo y el HumalaNacionalismo

Hablar de una nueva ideologización en el Perú, de pronto es demasiado grande, realmente el pensamiento fujimorista es facista, realmente el pensamiento Humalista es nacionalista?, la verdad es que no, estan simplemente reciclando pensamientos, y comprimiéndolos, achatándolos, mediocritizandolos, a los interese de pequeños gropos, pequeñas familias, por los mismo son en si contradictorios, no hablamos de grandes procesos ideologicos, no estamos ante un Haya o un Mariategui, estamos ante los interese de los Fujimori, y los Humala, su historia, sus personalidades, y sus contingencias, y lo que sale son estos hibridos bastate mediocres como ideologías que llamamos por no ocurrirsenos otros nombres el fujifacismo, y el Humala nacionalismo,  pero es tal la probreza ideologica  de nuestro tiempo, en el mundo y en especial en nuestro perú, que estos viene a ser en realidad los proyectos político ideologicos mas solidos de nuestra realidad.
Pero que es un fujifacismo?
Difícil respuesta, ya que es un hibrido bastante complejo, una importación de un pensamiento fascista Japones, donde se trataba en Japon mas bien de la restauración de una monarquía mistica El emperador liberando el oriente, y aquí en el perú el fujimorismo para a ser como una dinastía, que con su voluntad, será la única que podrá llevar adelante el Perú.

La base de todo fascismo es la sumusion de la razón , al poder de una voluntad y su acción, ya en su máxima proyección se trata de estados totalitarios con economías dirigidas por ellos, en el fujimorismo esto del todo no se produce, y es que la idea populista del fujimorismo es totalmente cambiada por el pacto de Washintog, y su plan neoliberal para toda latinoamerica, en su viaje a EEUU, Fujimori recibe la orden y acata.
Vendra el golpe de estado, y la reforma neoliberal radical, mas una política populista, y la máxima que aun estos días los fujimoristas repiten “el fin justifica los medios” el diagnostico es claro el país, esta a punto de ser tomado por las guerrillas terroristas, hay que salvarlo y para eso vale todo.
El sector popular como en casi todos los fenómenos fascistas, se vera gratamente sorprendido ante el ejerccio pronto de la coluntad fujimorista, en el gobierno.
Hernado de soto,  porpondra la tesis de la formalización, donde esos conos que son focos terroristas, porque no tiene mayores posibilidades de ingresar al sistema formal, de pronto serán admitidos, se les dara servicios y títulos de propiedad para que puedan acceder a créditos convirtiendo al andino amazónico  en el cholo progresista, aquel que empuja el carro del perú. Ha nacido la identidad de lo emergente que en pocos años lo trasformara todo, desplazando al criollo atrincherándolo en pequeñas playas al sur.
Ahora era imposible ejercer el poder, sin una rede de corrupción detrás del mismo, simplemente Montesisnismo no existe el fujimorismo, y es que  las elites no ven con buenos ojos e, hecho de que su oligodemocracia, que por otro lado siempre ha sido corrupta, se vea ahora manejada por un outsider, es por esto insidpensable para el fujimorismo el golpe del 5 de Abril, y la creación de una Red, que manejara los Medios de comunicación, el poder judicial, el Congreso, y casi todas las instituciones del Estado.
Sera la oligarquía Peruana la que hara que el fujimorismo caiga, otras aristas menores son las protestas de los jóvenes que en su mayoría son de clase media, y los vladivideos, los que no fueron mostrados casualmente, sino como un plan para que se terminara el fujimorismo, que por otro lado los había favorecido, pero que también los estaba afixiando.
Y entonces vuelve el proyecto de la democracia liberal representativa con Panigua y con Toledo, para pasar luego con el Apra, y esta vuelve a fracasar, a pesar de tener un éxito económico, debido a la caza de inversionistas extranjeros, es decir a la capitalización de nuestra economía.
Mas esta capitalización no invierte en el perú, no le gusta pagar impuestos, y mucho menos adquiere responsabilidades, sociales y mucho menos ecológicas, a parte de trabajar con el estado y sobre todo con su red de corrupción, hay muchismo trato bajo la mesa, del que ahora no salen los videos y a las justas algunos audios con sus faenones.

Y entonces que es el fuji fascismo? Un Hibrido el que el el fujimorismo se convierte en una dinastía que pondrá su voluntad sobre toda institución del estado y que necesitara siempre de una red de corrupción para manejarlas, y llevar adelante el proyecto económico neoliberal, con un marcado tinte populista.
Esto cambiara con Keijo?
La respuesta es clara No!!!!!!!
La gente que voto por ella, quiere ver eso, quiere ver la coluntad del chino sobre toda institución, y quiere ver su desarrollo emergente asumiendo puestos cada vez mas importantes en el sector privado y publico, hoy no se contentaran solo con servicios y títulos, pelearan por poder y una mucho mejor calidad de vida, los emergentes son las nuevas clases medias y estas están muy conciente de ello y creen que el chino será el único que podrá apoyar su avance en la relidad peruana.
Por otro lado Keiko solo tiene como máximo objetivo limpiar el nombre de su familia, y darle su sitio a la labor que hizo su padre,no lleva ningún aporte nuevo al fujimorismo al contrario, solo es una nueva generación que continuara la acción del fujimorismo.
Mas lo podrá hacer?, no lo creo, sin montesinos no hay fujimorismo, en caso de ser Presidenta muy posiblemente será el ocaso del fujimorismo , ya que la rápida acción del chino, será muy difícil de ejecutar en el perú del siglo XXI, donde el fujimorismo se ha ganado mucho enemigos, los cuales ya saben cual es su accionar.
Mas hay una derecha conservadora en el perú, representada en el fujimorismo ahora pro Rafael Rey, que estará muy contenta de echar todo un manto de impunidad, y de aun contratacar a mucho del sector social liberal que hay en el Perú, y a sus onges entre otras instituciones.
El panorama es incierto.
Y que es el Humala nacionalismo?
Pues como siempre pasa en el perú otro hibrido, difícil de catalogar, el Humala nacionalismo, tine como hitos de fundación a si el renunci a ellos lucumba y el andahuaylaso, ambos son eventos bastante dudosos.
Mas sin el etnocacerismo de Antaruso simplemnte no existiría el nacionalismo de Ollanta, Y el etnocacerismo de Antauro se basa en el resentemiento en la frustracion de buena parte del perú marginal, y excluido, y el nacionalismo de ollanta toma lo de la social democracia, es decir lo social liberal mezclándolo, con un velasquismo mas contemporáneo, y sumándose a lo que se llama el socialimo del siglo XXI, liderado por chavez. Mas al igual que el fujimorismo me es muy difícil decir que esto trascienda mas alla de los deseo de poder de una familia y de un sector de la izquierda peruana, que jamás pudo hacerse con el poder. Falta de hecho una ideología consistente.
Pero   en este panaroma de lejos es lo mejor que hay, al plantear una economía Nacional de Mercado, dan un golpe justo al centro del sistema, ellos plantean la admnistracion y nacinalizacion de nuestros recursos, esto es muy importante, aunque luego pasan a posiciones mas liberales y de maercado, tratando de decir que lo único que quieren so relaciones mas justas con el mercado global.
Bueno esto no pasa solo en el perú, una respuesta ala globalización ha sido ajitar las banderas republicanas, de soberanía, frente a los tratados de libre comercio, y las uniones de grandes mercados continentales, y la globalización ha sido pronta en responder y devastar tales resistencias, es de hecho la lucha de civilizaciones, y es una mayor la lucha entre el capital y el hombre, guerra que el capital va ganando a pesar de todas sus crisis, y ahí sigue, simulándonos un mundo en crecimiento, mientras va deteriorando nuestro tejido social, generando mas violencia y delincuencia, acabando con nuestro ecosistemas, explotando irracionalmente nuestros recursos, degenerando el propio espíritu humano y su capacidad sensible y reflexiva para poner como gran paradigma el éxito y su competencia, llevando adelante grandes logros Cientificos y Tegnologicos, que carecen de sentido , mas que el uso para la guerra, el control y el poder, es decir la reproducción del propio capital.
En el per{u, un pa{is al que siempre le ha ido mal, este tiempo es de éxito, se sueña con alcanzar a Chile con su desarrollo , se sueña con ser parte de la conundad internacional, como un país por fin en desarrollo, y todo esta en lo económico, la educación, lo social, los problemas culturales, aun el estado de bien estar tan promulgados por lo europeo, son dejados totalmente de lados, el objetivo es crecer, crecer economicamente trayendo inversión, Y de protno nos vemos en un país que no es nuestro, y que va siendo socavado, en sus recusos , en sus ecosistemas, y en sus tejidos sociales.
La base del humalanacionalismo son los sectores marginales y también un sector de clases medias bastante criticas con el sistema global, y esa nueva clase emergente que al aadquirir mayores conocimientos, se va pasando del fujifascismo al humalanacionalismo.
Y entonces la izquierda que jamás logro una base popular, se sube al carro del humalanacionalismo, y lo que hay es un sancochado, unidos ante un enemigo común el sistema neoliberal, sancochado que en cualquier momento puede explotar y acabar.
Este carro de verdad nadie sabe a donde va, podrá Humala hacer el cambio de la constitución, pero primero lo quiere hacer?, o esta ha sido una presión de los sectores marginales y radicales, supongamos que si, que lo quiere hacer, podrá obtener los votos en el congreso para hacerlo , la respuesta para mi es clara no, al menos que utilize los métodos montesinistas, lo cual le quitaría toda legitimidad, y haría explotar el sancochado, entonces lo que queda es que si le censuran dos gabinetes , cierre el congreso y llame a una constituyente y aun referéndum, yo creo que el pueblo tanto el que voto por Fujimori, como el que voto por el y hasta el de casteñeda y buena parte del de Toledo lo apoyarían, y la constitución si seria cambiada.
Mas tenemos lo que paso en Honduras, y el escenario a un golpe de estado hecho por los congresistas y una parte de las fuerzas armadas, esto es muy posible en el perú, el otro escenario que también es muy posible es una guerra Civil.
No creo que lo dejen cambiar la constitución a Humala, que le queda?, continuar el modelo y hacer mejores programas sociales, es muy posible que vaya por esta ruta con lo que se caería como ideología, y quedaría en el interese de Humala y de alguna parte de la izquierda por hacerse del poder.
Entonces que es el Humala nacionalismo?
 En verdad no lo sabemos, ya que no han sido gobierno, no tenemos ni idea, que pesara mas lo social liberal, el etnocacerismo fascista, el Chavismo del siglo XXI, un nuevo indigenismo, el  Velazquismo nacionalista militar, que pesara mas?, no lo sabemos.
Mas en el proceso de democratización del perú, en el sueño de pasar de una democracia representativa a una directa , comunitaria y participativa, donde la gente tenga opción de decidir su destino, y participe del capital que su país produce, el Humala nacionalismo se ve como una oportunidad, riesgosa pero oportunidad al fin y al cabo.