¿Cristo resucito?

 ¿Cristo resucito?

Jesús no resucitó de los muertos en el Evangelio de Marcos. Las mujeres van a la tumba, la tumba está vacía y hay un hombre que les dice que Jesús ha resucitado de entre los muertos y que vayan a ir a decirle a los discípulos que esto ha sucedido. Pero entonces el Evangelio termina en el Codex Sinaiticus y otros manuscritos diciendo que las mujeres huyeron de la tumba y no dijeron nada a nadie porque tenían miedo, y punto. Ahí es donde termina el Evangelio. Así que nadie se entera de ello, los discípulos no aprenden de ello, los discípulos nunca ven a Jesús después de la resurrección, que es el final de la historia. Pero los escribas posteriores no podían manejar este final abrupto y se añadieron los 12 versículos que las personas encuentran en la Biblia King James u otras Biblias en las que Jesús sí aparece a sus discípulos.

Bart Ehrman

Para resolver esta pregunta primero habría que saber si Cristo existió y esto a pesar de tantos manuscritos que hablan de su obra y vida nunca queda claro, podemos citar a Flavo Josefo y decir que si hay un cristo histórico pero también podemos decir que no fue Flavio sino los cristianos que lo tradujeron los que incertaron las citas con referencia a Cristo, hoy que sabemos que la historia se construye, la historia no pude verificar nada sino su propia ficción en tanto es traspasada por otra.

Así que lo que queda claro es que Cristo es una construcción, como es una construcción toda nuestra cultura pero Cristo no es una construcción histórica sino mítica religiosa, eso no niega la posibilidad de su existencia al contrario esta construcción está basada en algo o más bien en alguien que si debe haber existido pero poco o casi nada tiene que ver con el Cristo construido por la religión cristiana.

De hecho en el evangelio de Marcos Jesucristo es un hijo de carpintero que hace milagros y bota demonios sin mayor elocuencia, en el evangelio de Lucas es un revolucionario, en el de Mateo un rabi todo un conocedor de la escritura y en el de San Juan es el logos, 4 puntos de una perfecta construcción arquetípica que devela al arquetipo en sí mismo, como nadie lo ha podido develar completado con el quinto punto en los hechos del Espíritu Santo, tenemos la matriz más formidable que la humanidad pudo crear.

Nada, nada se compara a esta matriz, cualquiera que quiera atravesarla quedara muerto y resucitado en ella, es realmente como si Dios se hubiera develado y ¿Entonces Jesucristo resucito? Por supuesto que resucito pero en esta locura de construcción si te apartas de esta matriz Jesucristo ni siquiera existió ¿Pero uno se pude apartar de esta matriz? No, nuestro leguaje esta recreado en ella, el máximo intento por apartarse de esto lo hace Nietzsche con la muerte de Dios y su eterno retorno, logrando una inversión yendo de la espiritualidad a la voluntad pero en su voluntad de poder, en su súper hombre el crucificado vive, lo otro es el intento de la ciencia empírica por tratar de evidenciar hechos que prueben o nieguen la existencia de Dios más hay una ingenuidad enorme y tarde o temprano los empíricos se dan cuenta que los hecho son creados, desde un contexto desde un meta relato y cuando el meta relato empírico, atraviesa el meta relato mítico, queda atrapado en él, no puede la ciencia moderna superar a la religión, tendría que hacer otro hombre o más bien un pos hombre que no crea en relatos que no los transfiera y entonces solo ahí el ser humano dejara de creer y de crear y todo será un procesar de datos.

Pero veamos de cerca de que se trata esto de la resurrección:

Sí, pues, habéis resucitado con Cristo, buscad las cosas de arriba, donde está Cristo

sentado a la diestra de Dios. Poned la mira en las cosas de arriba, no en las de la

tierra. —Colosenses 3:1, 2

https://www.academia.edu/37121193/CRISTO_RESUCITADO

Esto es platonismo puro y duro, la resurrección es una metáfora de la ascensión espiritual pero a diferencia de Platón esta ascensión es intuitiva no reflexiva y como tal se experimenta como un nacimiento nuevo es decir que aquí si se logra salir de la caverna material, he aquí el misterio pascual

1→0→1

Por esto los cristianos no son otra cosa que una comunidad de resucitados y si Cristo no hubiera resucitado vana sería la fe cristiana, pero para un cristiano cristo resucito y por lo mismo el también por esto puede dar su vida como ofrenda sin mayor problema, porque ha salido de la cueva y ya nada en ella le interesa.

¿Pero creen los que ahora se denominan cristianos en la resurrección de Dios?

La respuesta es clara no y es que hay todo un proceso histórico el paso de San Agustín a Santo Tomas, es clave este paso es el de Platón a Aristóteles y en este paso la fe se invierte en una teleología racional, luego de esta paso vendrá la reforma que intenta una vuelta a San Agustín pero que termina haciendo de Dios al capital económico ante esto Nietzsche denuncia la muerte de Dios y haríamos todos bien en matarlo, porque la construcción espiritual se ha perdido y lo que hay debe ser destruido para reencontrarnos con el cristo resucitado, claro que ahora ese Cristo es mujer y como tal una mujer que vitaliza su cuerpo es en su voluntad que toda síntesis toda construcción es destruida es una asíntesis una aespiritualidad y como tal se vivirá en el fragmento, en la a religación, en la profanidad más radical, bienvenida la angustia y la desesperación pero si muy pocos podían vivir en la espiritualidad muchos menos pueden vivir en la voluntad de poder

0←1←0

En esta nada que quiere salir del logos y de todo lenguaje y al no poder decide deconstruir habitar en un medio infinito entre la construcción y la destrucción donde ningún mito es posible

Así el evangelio de Marcos con su final abrupto es tan actual

Marcos 16:8 (texto indisputado)

Y ellas se fueron huyendo del sepulcro, porque les había tomado temblor y espanto; ni decían nada a nadie, porque tenían miedo.

Y lo otros se ven tan postizos:

Final Largo (16:9–14) Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana, apareció primeramente a María Magdalena, de quien había echado siete demonios. Yendo ella, lo hizo saber a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando. Ellos, cuando oyeron que vivía, y que había sido visto por ella, no lo creyeron.

Pero después apareció en otra forma a dos de ellos que iban de camino, yendo al campo. Ellos fueron y lo hicieron saber a los otros; y ni aun a ellos creyeron.

Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado.

Logion Libre (entre 16:14 y 16:15) Y ellos se disculparon diciendo: Esta era de anarquía y falta de creencias religiosas está bajo Satanás, quien no permite que la verdad y el poder de Dios prevalezcan sobre las cosas impuras de los espíritus. Por tanto, revela tu rectitud ahora, dijeron a Cristo. Y Cristo les respondió a ellos: El plazo de años del poder de Satanás se ha cumplido, pero otras cosas terribles se acercan. Y por aquellos que han pecado yo fui entregado a la muerte para que ellos regresen a la verdad y no pequen más, para que así ellos puedan heredar la espiritual e incorruptible gloria de rectitud que está en el cielo.

Final Largo (16:15–20) Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén.

Final Corto Ellas comunicaron inmediatamente a Pedro y a sus compañeros todas estas instrucciones. Y después de esto, Jesús mismo envió por medio de ellos, desde el oriente hasta el occidente, el mensaje sacrosanto e incorruptible de la salvación eterna. Amén.

Más el evangelio de Marcos no termina diciendo que Cristo no resucito sino que por miedo las mujeres no lo dijeron, hoy prima ese miedo de creer y de crear, las mujeres no están con el Cristo muerto en su agonía y desgarro pero tampoco están con el Cristo resucitado, Donde están en ese espacio ambiguo donde se quedó Bart Ehrman el cual el llamara un agnosticismo ateo así que es claro Cristo no ha resucitado es decir no hay posibilidad espiritual de ninguna creación de ningún heroísmo ni siquiera la posibilidad de destrucción, simplemente dejamos que el sistema funcione sin crear ni destruir en él.

Pero y si alguna de ellas hablara, si alguna diera la buena nueva, acaso Cristo no resucitaría más este cristo no sería Espiritual sino también carnal, una voluntad y un Espíritu integrados en el amor, aquel sería un Cristo y un Anticristo, una mujer y un hombre amándose realmente amándose.

0←1←0→1→0→1

Tú que resucitas y traes los misterios

Tu voz atronadora nos hace muy felices

¡Ruge león del corazón!

Y ábrenos un canal!

La ciencia

 Enséñame la ciencia me dices cargando una manzana, la ciencia no es otra cosa que la transferencia del logos y entonces conciencia, no no tu conciencia, el espíritu siempre el espíritu.

Y ahora la experiencia como total negación del Espíritu hasta la cruz.
1
Ama

¿No puedes?

Pues no lo hagas con tus fuerzas solo Dios va a Dios.
0

0HHHH Resurrección

Ahora el Espíritu y el cuerpo son uno

10

La imagen teórica de la meta constitución

 

  La imagen teórica de la meta constitución

¡El congreso hace lo que le da la gana!

Toca meta constituirnos

¿Qué es eso?

Mira hacia adentro, más adentro, Arguedas, Arguedas, Arguedas…

¡No el niño

Ernesto Dolor!  

Afuera, afuera, afuera Vargas Llosa, Vargas Llosa, Vargas Llosa

¡No el liberal soberbio!  

Hay que sanar al niño Ernesto y superar al liberal soberbio y entonces nacerá el Runa libre

Sigamos con el congreso

Basta no lo ves!!! El congreso se ha meta constituido se ha convertido en el poder constituyente y está  llevando adelante una dictadura, si nosotros no nos meta constituimos no podremos hacerle frente.

Hay que meta constituir al sujeto Vallejiano el cual lucha contra Dios destruyendo el lenguaje para luego renacer con toda la humanidad integrada.

Ser 1

Para Manuel González Prada esta
emoción bravía y selecta, una de
las que, con más entusiasmo me
ha aplaudido el gran maestro.



Dios mío, estoy llorando el ser que vivo;
me pesa haber tomádote tu pan;
pero este pobre barro pensativo
no es costra fermentada en tu costado:
tú no tienes Marías que se van!

Dios mío, si tú hubieras sido hombre,
hoy supieras ser Dios;
pero tú, que estuviste siempre bien,
no sientes nada de tu creación.
Y el hombre sí te sufre: el Dios es él!

Hoy que en mis ojos brujos hay candelas,
como en un condenado,
Dios mío, prenderás todas tus velas,
y jugaremos con el viejo dado...
Tal vez ¡oh jugador! al dar la suerte
del universo todo,
surgirán las ojeras de la Muerte,
como dos ases fúnebres de lodo.

Dios mío, y esta noche sorda, oscura,
ya no podrás jugar, porque la Tierra
es un dado roído y ya redondo
a fuerza de rodar a la aventura,
que no puede parar sino en un hueco,
en el hueco de inmensa sepultura.

 

No ser 0 

 

«El libro (Trilce) ha nacido en el mayor vacío. Soy responsable de él. Asumo toda la responsabilidad de su estética. Hoy, y más que nunca quizás, siento gravitar sobre mí una hasta ahora desconocida obligación sacratísima, de hombre y de artista: ¡la de ser libre! Si no he de ser hoy libre, no lo seré jamás. Siento que gana el arco de mi frente con su más imperativa curva de heroicidad. Me doy en la forma más libre que puedo y ésta es mi mayor cosecha artística. ¡Dios sabe hasta dónde es cierta y verdadera mi libertad! ¡Dios sabe cuánto he sufrido para que el ritmo no traspasara esa libertad y cayera en libertinaje! ¡Dios sabe hasta qué bordes espeluznantes me he asomado, colmado de miedo, temeroso de que todo se vaya a morir a fondo para que mi pobre ánima viva!».⁵  

LV

      Samain diría el aire es quieto y de una contenida tristeza.

 

Vallejo dice hoy la Muerte está soldando cada lindero a

cada hebra de cabello perdido, desde la cubeta de un frontal,

donde hay algas, toronjiles que cantan divinos almácigos en

guardia, y versos anti sépticos sin dueño.

 

El miércoles, con uñas destronadas se abre las propias uñas

de alcanfor, e instila por polvorientos

harneros, ecos, páginas vueltas, sarros,

zumbidos de moscas

cuando hay muerto, y pena clara esponjosa y cierta esperanza.

 

Un enfermo lee La Prensa, como en facistol.

Otro está tendido palpitante, longirrostro,

cerca a estarlo sepulto.

Y yo advierto un hombro está en su sitio

todavía y casi queda listo tras de éste, el otro lado.

 

Ya la tarde pasó diez y seis veces por el subsuelo empatrullado,

y se está casi ausente

en el número de madera amarilla

de la cama que está desocupada tanto tiempo

                                    allá .....................................

                                                                 enfrente.

La tarde cocinera se detiene ante la mesa donde tú comiste; y muerta de hambre tu memoria viene sin probar ni agua, de lo puro triste. Mas, como siempre, tu humildad se aviene a que le brinden la bondad más triste. Y no quieres gustar, que ves quien viene finalmente a la mesa en que comiste

 

He almorzado solo ahora, y no he tenido madre, ni súplica, ni sírvete, ni agua, ni padre que, en el facundo ofertorio de los choclos, pregunte para su tardanza de imagen, por los broches mayores del sonido.

 

Para ser

10

El sujeto Vallejiano siempre será un nosotros

 

¡Amado sea aquel que tiene chinches,
el que lleva zapato roto bajo la lluvia,
el que vela el cadáver de un pan con dos cerillas,
el que se coge un dedo en una puerta,
el que no tiene cumpleaños,
el que perdió su sombra en un incendio,
el animal, el que parece un loro,
el que parece un hombre, el pobre rico,
el puro miserable, el pobre pobre! 

 

 

Vamos a ver, hombre;
cuéntame lo que me pasa,
que yo, aunque grite, estoy siempre a tus órdenes. 

 

 

1→0→10

 

Y es de este sujeto Vallejiano que se disuelve en el nosotros de la humanidad entera, que recogemos el dasein como cuerpo  trílcico : cuerpo enfermo, cuerpo encarcelado, cuerpo negado, cuerpo torturado, cuerpo no reconocido, es decir, cuerpo huérfano»  

 

Y en este cuerpo solo en este cuerpo es capaz de realizarse la creación heroica Mareteguista

 

                            10←1←0

 

Así la meta constitución peruana es:

 

                              Sujeto Valllejiano disolviéndose en el nosotros

 

Interioridad Arguediana sanando al niño Ernesto

                                    Exterioridad  De Vargas LLosa Zavalita  superando al liberal y a su mundo. 

 

Y  la creación heroica Maretaguista  donde renace el indio como Runa Libre en comunión con la tierra y el cielo.

 

Pero para comprender esta meta constitución vayamos a los tres pilares sociológicos

 

https://www.youtube.com/watch?v=t1h7Pzh6QLM&t=4s       

 

Durkheim Funcionalismo  

 

El funcionalismo es una teoría de la sociología bajo la premisa de que todos los aspectos de una sociedad (instituciones, roles, normas, etc.) cumplen un propósito y son indispensables para la supervivencia de la misma.

 

Weber Acción social  

 

 El sociólogo alemán creó el concepto de acción social para referirse a “cualquier tipo de proceder humano que significativamente se orienta por las acciones de otro, las cuales pueden ser presentes o esperadas como futuro”.

La acción social según Weber establece tres criterios para atribuir el carácter social a esta actividad:

1.     Tener en cuenta la actuación o el comportamiento de otro, así como la existencia o presencia de los demás.

2.     El carácter social de la acción viene dado por la significación. Este término hace referencia al sentido que el sujeto brinda a su acción, siendo necesario que este indique que ha comprendido las expectativas del otro y demostrarlo con su acción.

3.     La acción social de Weber está referida a la conducta de otros, pues existe una intersubjetividad entre los sujetos que actúan por la intencionalidad.

 

 

Marx  teoría critica o del conflicto  

La teoría del conflicto aborda las acciones que realiza cada persona o grupo, una organización o la sociedad, en sentido amplio, para lograr el máximo beneficio, algo que a su vez genera cambio social, político y revoluciones. La esencia de esta teoría se apoya en la clásica estructura piramidal de la sociedad en la que una élite dicta los términos con los que viven las masas.

Es decir, que las estructuras sociales más importantes, como las leyes que configuran el ordenamiento de un Estado y tradiciones que dan forma a la vida cotidiana de un grupo, están diseñadas para dar soporte a los grupos que tradicionalmente se consideran superiores. La teoría del conflicto analiza desde distintos puntos de vista la manera en que los poderosos tratan de perpetuar su estatus y qué rol desempeña el conflicto social como motor de cambio.

 

 

Nosotros desde una cibernética del tercer orden comprendemos que las estructuras se generan desde una meta constitución donde el  ser y el no ser, la idea y la materia como puntos meta estructurales van generando estructuras.

https://adagioalamor.blogspot.com/search?q=cibernetica+del+tercer+orden

http://teatroloco.blogspot.com/2024/03/imagen-teorica-del-comercio-amoroso.html

http://teatrolocoteorico.blogspot.com/2024/03/imagenes-teoricas.html

Si bien encontramos el mundo con instituciones establecidas hay individuos que pueden traspasarlas o estas entran en decadencia y ya no funcionan y entonces surge la acción carismática que construirá el poder carismático y su dominación  donde los hombres serán traspasados por la transferencia de un líder espiritual, este líder es traspaso por el dolor de su pueblo y surge una sintransferencia un biotejido.

 

Este biotejido altera todos los sistemas y se produce una biodramaturgia una alteración y contra alteración de sistemas, donde las instituciones logran una síntesis para preservar su poder y surge la dominación tradicional   que luego cuestionada dará paso a la dominación racional y su contrato social, permanente el poder se construye por el conflicto, el logos de la fe altero sistemas, luego el logos conjuntivo creo nuevas instituciones y luego el logos disyuntivo estableció jerarquías donde hay un estado y lo que está  fuera de este estado  y como tal se opone a él, lo que toca ante esto es el logos de la acción que nos llevara  a una nueva meta estructura   que dará nuevas estructuras.

Si  no es el caso la sociedad se disuelve

Hoy en el Perú hay tres meta constituciones configurándose la de los congresistas corruptos con toda la clase política.

La del crimen organizado transnacional que están capturando el poder en buena parte de Latinoamérica.

Y la de los excluidos que intentan meta constituirse viendo como horizonte una nueva constitución sin comprender la meta constitución.

No podemos ganarles el juego en su juego, debemos crear nuestro propio juego con nuestras propias reglas solo lo podremos hacer si superamos el conflicto interior que nos divide y eso pasa en el Perú por superar la separación que nos dejó  la guerra interna y que tiene su raíz en la conquista.

 

Esa integración del Perú profundo y el Perú formal es la base para lograr comunidades en biotejido y las comunidades en biotejido son la base del cuarto estamento que funciona en democracia directa y que es el estamento constituyente, desde ese estamento podemos refundar el Tawantinsuyo y cumplir la experiencia cero del Inkarri que tiene como promesa la vuelta de Tupác Amaru siendo millones.  

https://www.youtube.com/watch?v=1S2b0K99YZA

 

Pero el punto clave es parar el suicidio constante del niño Ernesto y reconvertir a Zavalita el momento clave está en la historia de Mayta cuando Zavalita ve en el Troskista y su resentimiento la causa de su propia ruina ¿Y acaso no es así? Por supuesto que si la corrupción nos alcanza a todos, este es el gran dolor de Arguedas ver como su pueblo se corrompe lo cual en Arguedas no implica pasarse al otro lado antes de eso prefiere el suicidio, Llosa elige el homicidio espiritual matando todo rastro de izquierda que quede en su alma, nosotros elegimos el reencuentro de un muerto en vida como Llosa con un vivo en la muerte como Arguedas para que uno le transfiere al otro y  así renazca el Runa libre y nuestro país tenga una posibilidad.

 

 

    

Diacritica  

14:33

Bianca

Para mí. Arguedas es un ejemplo de peruanidad.

Enter

15:53

Enviaste

Solo hay un sujeto posible en el Perú y ese yo siempre será Vallejiano diciendonos desde el otro lado: Estáis muertos. Qué extraña manera de estarse muertos. Quienquiera diría no lo estáis. Pero, en verdad, estáis muertos, muertos. Flotáis nadamente detrás de aquesa membrana que, péndula del zenit al nadir, viene y va de crepúsculo a crepúsculo, vibrando ante la sonora caja de una herida que a vosotros no os duele. Os digo, pues, que la vida está en el espejo, y que vosotros sois el original, la muerte. Mientras la onda va, mientras la onda viene, cuán impunemente se está uno muerto. Sólo cuando las aguas se quebrantan en los bordes enfrentados y se doblan y doblan, entonces os transfiguráis y creyendo morir, percibís la sexta cuerda que ya no es vuestra. Estáis muertos, no habiendo antes vivido jamás. Quienquiera diría que, no siendo ahora, en otro tiempo fuisteis. Pero, en verdad, vosotros sois los cadáveres de una vida que nunca fue. Triste destino el no haber sido sino muertos siempre. El ser hoja seca sin haber sido verde jamás. Orfandad de orfandades. Y sinembargo, los muertos no son, no pueden ser cadáveres de una vida que todavía no han vivido. Ellos murieron siempre de vida. Estáis muertos. Pero y si nos atreviéramos a ir del otro lado del espejo ¿Quién esta dentro de Vallejo? Arguedas por supuesto Arguedas cantando https://www.youtube.com/watch?v=vU_wcLsnnGY&t=12s y entonces queda clara la formula para la construcción de la sociedad instituciones funcionalismo, individuo acción social pero este individuo tiene que ser un nosotros como en Vallejo donde siempre hay un nosotros y en este nosotros religado con la tierra y el cielo puede traspasar el conflicto y lograr la sintransferencia, claro siempre habrá un pez en el agua del poder liberal al que no podremos biotejer más la creación heróica no es otra cosa que traspasarlo hasta que el pez se haga profundamente humano y juntos Con la niña Ernesta y el consejero Antonio Conselheiro podamos retomar la guerra del fin del mundo donde Canundos sera latioamérica o latinoamerica no sera.

 Permitámonos comenzar con una afirmación que debe ser tomada como axiomática: Para que exista una verdadera sociología debe haber ciertos fenómenos producidos en cada sociedad que sean causados específicamente por esa sociedad, que no podrían existir en ausencia de dicha sociedad y que son como son debido únicamente a que la sociedad es como es. Una ciencia no puede establecerse cuando carece de un objeto de estudio sui generis, distinto del foco de indagación de otras ciencias. Si la sociedad no generara fenómenos peculiares en sí mismos y diferentes de aquellos observados en los otros ámbitos de la naturaleza, la sociología no tendría un objeto propio. Por ello, para que sea posible tener una razón de ser (raison d’être), debe haber en la realidad algunos elementos que ameriten ser llamados sociales y que no sean simples aspectos de otro orden de cosas. Lo siguiente es un corolario de esa proposición: el fenómeno social no tiene su causa inmediata y determinante en la naturaleza de los individuos. De hecho, si así fuera, si derivara directamente de la constitución orgánica o física del hombre, sin que otro factor interviniera en su elaboración, la sociología quedaría reducida a psicología. p p12 Durkheim 1894

Todas las reacciones:

11

1 comentario

Me gusta

Comentar

Compartir

Activo

Christian Franco Rodriguez

¿Pero donde empieza el fenómeno social y donde termina? ¿No es acaso una acción social una acción intersubjetiva y como tal iniciada en la intención de un sujeto? ¿O no es Durkheim el creador del fenómeno sociológico en su funcionalismo institucionalista conservador donde su principal preocupación es la cohesión social muy diferente a la preocupación sobre la dominación legitimada en Weber o sobre el conflicto como problema principal que hay en la sociología critica? Si es así la fundamentación epistemológica no solo de la sociológica sino de toda la ciencia se problematiza ante esto pareciera que la cibernética tiene algo que decir pero el costo de su solución es sacar al sujeto y al objeto y quedarse con el sistema en su retroalimentación constante esto es una sociología sin sociedad, no seria mas fácil aceptar la fantasía que hay detras de todo nuestro conocimiento y así ver el fantasma que esta detras de todos nuestros fenómenos, así como DurKheim fantasea con la cohesión social, Marx fantasea con su superación comunista derribando toda institución y Weber con un individuo legitimando la dominación pero todas estas son fantasías de nuestro deseo social, del fantasma que no esta ahí pero que queremos que este al punto de que decidimos estudiarlo para dar cuenta de su existencia.