La ontología
de la izquierda y la derecha
La ''derecha mercantilista'' aun no
ha respondido la pregunta del histérico... Joel Agon
Sendero Luminoso ponía la dinamita
sobre las formas de las cosas y/o objetos, pero el contenido de lo que ellos
querian destruir
quedaba intacta, es decir la esencia.
Sendero Luminoso negaba el contenido, y por lo tanto la primera base de las
formas.
Era Sendero Luminoso el primer
partido histérico en el Peru. Sin embargo su histeria era equivocada. Cuando Sendero
tiraba una dinamita
el mundo ya entraba a una siguiente
etapa, esa visión disciplinaria del mundo se iba diluyendo. Por eso Abimael no
es un teorico, sino
un fanático de la ortodoxia(eso que
Georg lukács decia seguir el ''metodo'' correcto). Muerto Abimael, dejo el
sintoma de la histeria.
Por eso cada cinco años, el Perú aun
tiene el sintoma del histerico, y una y otra vez el Peru falla(Fallo con Alan
Garcia I, Humala, Pedro Castillo)
y ahora quiere abrazar a Antauro
Humala que es la ''fantasía totalitaria lo totalitario de la fantasia''. Todo
esto que digo la ''derecha mercantilista''
no sabe nada, porque la derecha en
este pais es un ''burgués'' estupido(Ojo me refiero a la ''derecha
mercantilista'' y no a la ''derecha liberal'' que esta surgiendo en el Peru)
La ''derecha mercantilista'' no sabe
que la histeria esta ya desatada, entonces tratara de aferrarse al poder... (En
otro momento me gustaría hablar de este tema)
El histérico lo pregunta a la
''derecha mercantilista'' ''¿Que soy para ser lo que tu acabas de decir?''. La
''derecha mercantilista'' no sabe responder
y sigue maldiciendo al histérico
Abimael Guzman...(Aqui podria ser la oportunidad de la ''derecha liberal'',
tambien me gustaria hablar en otro momento).
Pero volvamos a Sendero Luminoso, el
problema no es estar dinamitando las formas sino el contenido.
No necesitas dinamitar nada, si
acabas con el contenido, cambian las formas. Pero para Sendero, el contenido
eran las formas...
Pero volvamos ahora a la ''derecha
mercantilista''
y ahora la ''derecha mercantilista''
se puede preguntar ¿Cómo acabo con el síntoma?
No hay forma, la histeria de Abimael
Guzmán sigue como un fantasma.
Es tarea de los ideólogos de la
''derecha mercantilista'' acabar con la histeria, sino se viene
la próxima guillotina para los dueños
del peru.
Ya hace unos años el sociólogo Julio
Cotler pronostico la venida de Pedro castillo.
O este será su final o su renacer. .
.
Veremos.
Miguel
UMM..ese modo de ver las cosas desde
la histeria sin mencionar a Freud, no resulta muy convincente. No es Abimael el
que plantea crisis periodicas en el Perú. Los grandes ciclos o pachakuti, desde
1580 toman 100 años, 1680 Creo fue Juan Santos Atawallpa (no estoy muy seguro
de Tupac Amaru I) Pero si lo de JG Condorcanqui en 1780, pero una mirada al
mapa de las crisis y violencia tendría que ampliarse a mayor extensión de
territorio, con el Alto Perú y eso que tendría que verse la insurrección
Araucana. 1880 y 1980 tuvieron lo suyo. Otro punto es que no creo que haya que
gastar mucho para reconocer porque la derecha es torpe, veamos cómo muestra la
dramaturgia peruana, carentes de horizonte, confundidas y confundidos, con una
culpa hacia el padre brutal, violación y penetración del padre a ultranza, allí
creo que sí caben Freud y Lacan.
Si realmente comprendemos la base ontológica
de la izquierda y la derecha, lo que tenemos en la izquierda es el trauma de la
existencia que deviene del vacío y va al vacío, espero puedas leer el texto Hegel
hoy según Zizek: https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-43602013000100007&fbclid=IwAR1drO4Nda7SlPoSgLZbKfCRqxLztuSI1ngFVwkpHSzhuZio1U8kilA0OUc
(Aquí un extracto)
III Que la dialéctica hegeliana no es aceptada por Žižek en la
versión que le da la lectura académica habitual de Hegel, es obvio por más de
una razón. En primer lugar, debido a que Žižek la considera aplicable
universalmente: "La dialéctica de Hegel puede ser usada para analizar
todas las cosas" (Parallax, p. 13). Para comenzar a
establecer al menos tres rasgos principales característicos de la
interpretación de Žižek diremos que la dialéctica de Hegel no es para él A) ni
el orden del progreso que supera las diferencias y antagonismos del mundo; B)
ni el proceso de un sujeto en vías de su plena realización; ni C) la forma de
un evolucionismo o proceso dinámico circular de transformación, generación y
corrupción naturales. Pues "Hegel es un anti-evolucionista radical: la
negatividad absoluta que 'pone en movimiento' el proceso dialéctico es nada
menos que la intervención del 'instinto de muerte' en cuanto radicalmente
ahistórico, como el 'grado cero' de la historicidad. El movimiento
histórico incluye en su mismo núcleo central la dimensión ahistórica de la
'negatividad absoluta'. En otras palabras, la suspensión del movimiento es un
momento clave del proceso dialéctico: el llamado 'desarrollo dialéctico'
consiste en la repetición incesante de un comienzo ex nihilo, en
la aniquilación y la reestructuración retroactiva del contenido presupuesto'
(SOI, 162, cf. XXVII).15 En
una obra posterior, estudia "Los límites de Hegel"16,
donde repasa sus aportes, critica una vez más a sus intérpretes, reitera su
propia deuda, enumera todas las cosas que el hegelianismo no permite pensar, y
concluye mencionando "el gran motivo hegeliano de que el camino hacia la
verdad es una parte de la verdad... La cuestión no es tanto que no
debemos ignorar a Hegel sino que solo nos podemos permitir ignorarlo
después de un largo y arduo estudio que pase a través de todo Hegel. Ha llegado
así el tiempo de repetir a Hegel"17.
Veamos los tres rasgos característicos de la interpretación de Žižek anunciados
arriba.
A)
Mi tesis, sostiene Žižek, es que la dialéctica hegeliana, lejos de ser la
historia de la superación de los antagonismos, es, para el filósofo alemán,
"la notación sistemática de los fracasos de todos los intentos de este
tipo. El 'saber absoluto' denota una posición subjetiva que finalmente acepta
la 'contradicción' como una condición interna de toda identidad. En otras
palabras, la reconciliación hegeliana no es una panlogística ' supresión que
conserva' (Aufheben) toda la realidad en el Concepto, sino el
visto bueno final al hecho de que el Concepto mismo es un no-todo (para usar
este término lacaniano). En este sentido podemos repetir la tesis de Hegel que,
en cuanto el primer post-marxista, abrió el campo de cierta fisura,
posteriormente 'suturada' por el marxismo" (SOI, XXIX). Se dice de la
dialéctica, entre otras cosas, que es el proceso de la des-alienación del
Espíritu absoluto que, consumiendo progresivamente a la Naturaleza externa,
consigue deshacerse de toda exterioridad o alienación y completar su
autosuiciencia, en total pureza, unicidad y soledad. Žižek refuta esto
mostrando, por ejemplo, que el proceso dialéctico de la Idea acaba sin la
totalización supuestamente des-alienada hacia la que estaba aparentemente
dirigido. El progreso de la auto-mediación de la Idea mediante la sublimación
de la Naturaleza externa, ni la completa a ella ni libera a la Naturaleza (SOI,
XXI). Cuando el círculo de la auto-mediación de la Idea se completa, la Idea
sigue dependiendo de un Otro que ella, pues aún no corresponde a su Concepto; y
además, la Naturaleza otra que la Idea tampoco ha desaparecido. El error
hermenéutico acerca de la dialéctica se produce en este caso, piensa Žižek,
debido a la confusión de alteridad con alienación y por hacer depender la
productividad del proceso de su capacidad destructiva o eliminativa.
B) El
sujeto-sustancia de Hegel no es un mega-sujeto que controla el proceso
dialéctico; en éste no hay nadie dirigiendo: "El sistema hegeliano es un
aeroplano sin piloto" (SOI, XXI). Žižek asevera que el proceso dialéctico
en la obra de Hegel es de hecho la versión más radical de un proceso sin sujeto
"en el sentido de un agente que controla y dirige el proceso, sea Dios, la
humanidad o la clase como sujeto colectivo. Un 'proceso sin sujeto' significa
lo mismo que la tesis fundamental de Hegel según la que 'es crucial concebir a
lo Absoluto no solo como Sustancia sino también como Sujeto': la emergencia de
un sujeto puro como vacío es estrictamente correlativa a la noción de 'sistema'
en cuanto auto-despliegue del objeto mismo sin ninguna necesidad de un agente
subjetivo que lo empuje hacia adelante o lo guíe" (SOI, XXII).
C) Discutiendo
críticamente la noción de "dialéctica suspendida" de Walter Benjamín,
Žižek hace valer su convicción de que la dialéctica hegeliana es radicalmente
antievolucionista. Mediante la noción de una suspensión de la dialéctica,
Benjamin se reiere a una ruptura de la continuidad histórica que hace posible
el surgimiento de una repetición pura que pone en suspenso el movimiento
progresivo de la superación del estado anterior en el posterior o Aufhebung. Es
precisamente aquí donde es preciso mostrar que Hegel es anti-evolucionista,
dice Žižek. "La idea vulgar del 'desarrollo dialéctico' como el curso
continuo de transformaciones mediante las cuales lo viejo muere y lo nuevo
nace, durante el cual todo hace señales moviéndose incesantemente, esta idea de
la naturaleza como un proceso dinámico de transformación, de generación y
corrupción, que se encuentra por todas partes, desde Sade hasta Stalin, no
tiene absolutamente nada que ver con el 'proceso dialéctico' hegeliano"
(SOI, 161-162). No se puede naturalizar a la dialéctica, asimilarla a la vida,
sin deformar su sentido. "El hombre como tal es 'la herida en la
naturaleza', no hay retorno al equilibrio natural, al acuerdo con su medio
ambiente; lo único que el hombre puede hacer es aceptar completamente esta
quebradura, esta fisura, este desenraizamiento radical, y tratar después de
parchar las cosas en lo posible, todas las demás soluciones... son el camino
que conduce directamente al totalitarismo" (SOI, XXVIII, cf. XXVII).
Y entonces la izquierda es incapaz de
ser integra, porque su integración es la
aceptación de su desintegración, es saber que el trauma que da origen a todo, no
puede ser curado.
Pero estoy seguro de que Hegel no es
de izquierda, lo que hace Zizek es darle la interpretación de izquierda a Hegel, una interpretación valida pero que
lo que devela no es a Hegel sino como se lo comprende a Hegel desde la
izquierda.
La comprensión de Hegel desde la
derecha es muy clara solo hay que convertir a Zizek y entonces, la filosofía de
Hegel es una filosofía total y como tal totalitaria donde:
A) La dialéctica
viene a ser el orden del
progreso que supera las diferencias y antagonismos del mundo
B) El proceso de un sujeto que
alcanza su plena realización en la conciencia de su libertad integrándose a lo
absoluto, a lo divino que siempre estuvo en él.
C) C) La forma de un evolucionismo o
proceso dinámico circular de transformación, generación y corrupción naturales
que terminan con una redención donde se alcanza el mayor nivel de conciencia en
el concepto, Dirá ZizeK que la idea necesita
de otro pero la lectura de saber que lo otro queda integrado en la idea es
totalmente valida y entonces no se ha empezado en el vacío traumático sino en
la idea que se despliega para auto conocerse, pero acaso esto también no es
traumático, acaso esto no es el trauma de Job al enfrentarse al Dios
omnipotente y esta no es la base de todo complejo de Edipo.
Por esto no estoy de acuerdo contigo
en que se tiene que mencionar a Freud o a Lacan para hablar de traumas o psicopatías,
porque el trauma y la psicopatía es un su base ontológica y toda psicología parte
de una ontología, no hay que ir a Freud primero sino a Hegel ahí está la base y es que Hegel en su recorrido está dando cuenta de todas las ontología posibles
que en el fondo son Tres la del ser en una ontología de Derecha donde nos
integramos en lo absoluto , la del no ser en una ontología de izquierda donde
partimos del trauma del vacío este es el trauma de la madre así como el otro es el trauma del padre, y la
tercera la de uno mismo donde padre y madre se integran en un súper trauma
superpuesto.
Por ahí va mi camino lo que me lleva
a reconocerme como un esquizofrénico y pienso que por ahí va el camino de lo andino, donde como bien
dices PachaKuti voltea el mundo y entonces se da el mundo del ser y se da luego
el mundo del no ser, solo que comprendo que el andino voltea el mundo en una
huida del trauma original que pronto ha de hacerse presente en cambio Abimael
confronta y revela el trauma nada más contra andino que esto y por lo mismo
nada más perturbador.
https://www.facebook.com/christian.francorodriguez/videos/832078641242344
https://www.youtube.com/watch?v=3nZS8XTnBDk
No hay comentarios:
Publicar un comentario