Análisis del debate presidencial ¿Quién gano?
Keiko logra una transferencia de mucha gente ya que se convierte en una héroe épica al entrar a la boca del lobo.
Castillo logra que todo el poder mediático, y la candidata contrincante vayan a chota, Cajamarca donde inicio la conquista del Perú profundo y donde puede haber una esperanza de luz después de 500 años de oscuridad.
Entonces tenemos dos historias épicas con transferencia y también con una alta contra transferencia del otro lado, es decir con un alto anti voto.
Es una guerra de imaginarios poderosa.
Pero así mismo es muy peligrosa y los indecisos no quieren dar su voto tan fácilmente.
Sector A apoya a keiko
Sector B apoya a keiko
Sector C Apoya a Castillo pero Keiko crece
Sector D apoya a Castillo
Sector E apoya a Castillo
Preludio: Pedro espera puntual en la cita, Keiko llega tarde. Lejos de desfavorecerla a Keiko su tardanza remarca el esfuerzo que hace, hay posibilidades de agresión contra Keiko si eso hubiera pasado, keiko sería la protagonista y Castillo el villano, pero no paso, ambos pueden relatar la historia según la perspectiva que construyen.
Un héroe Contra el sistema neoliberal neocolonial
Una héroe contra el comunismo en defensa de la democracia.
La tercera historia que se dibuja es de dos demagogos uno de izquierda otro de derecha disputándose el poder sin ningún escrúpulo moviendo fuerzas del inconsciente colectivo que no van a poder dominar.
Primer round -Salud
En el tema de la salud los dos quedan como dos demagogos con alta contra transferencia.
Muy hábil Pedro invitándola a Keiko a que vaya A la casa del maestro y al local de los ronderos
KeiKo exhibe una actitud de ataque, esto acrecienta su contra transferencia pero también su transferencia en sus partidarios. Pedro exhibe habilidades políticas que pueden incidir en los indecisos.
Pierden los dos.
Segundo round Educación
Keiko Pierde con la alusión a su padre no creo que solo en la plaza de chota. Pero se reafirma con una propuesta contra la ideología de género y la interpretación histórica de izquierda, lo cual afianza sus votos en el sector de derecha.
Pedro tiene una propuesta en educación, y una crítica estructural, claramente la educación es donde inicia la exclusión, y Pedro propone una educación abierta con universidad para todo e incidencia en valores y fortalecimiento de la familia.
Aquí Pedro gana claramente, la respuesta de que él ha pedido permiso a su trabajo pero Keiko al poder judicial es un golpe directo y gana la transferencia del antifujimorismo.
El problema es que una crítica estructural con una gran población ajena a esa crítica no tiene los esquemas cognitivos como para seguirla.
Gana Pedro pero en sus partidarios y en algo en los anti fujimoristas.
Tercer round Economía
Pedro va con la crítica estructural, y también cae en demagogia sin poder apartar el miedo económico que se cierne sobre su propuesta.
Keiko va con demagogia pura, intenta vender una posibilidad de cambio con un acercamiento del estado a la población, creo yo sin mayor éxito.
La lectura de dos demagogos se refuerza, el miedo por la propuesta de Pedro no se disipa, pero keiko tampoco ataca con fuerza para dar cuenta de los riesgos de la propuesta de Pedro.
Cuarto round Delincuencia
Pedro va con una propuesta de democracia directa participativa para solucionar los problemas de la delincuencia, con castigos directos a los infractores “A trabajar con el sudor de su frente” e incide en la crítica estructural, “hay delincuencia por todo lado”, por lo mismo se hace necesario un cambio de constitución y una educación de valores.
Keiko promete la mano dura, pero va con generalidades, aunque hay una sensibilidad con las cárceles.
Gana Pedro pero Keiko sigue atacando con lo de Vladimir Cerrón y ella se vende como una candidata de la reconciliación.
Quinto round Corrupción
Aquí Pedro pudo rematar a Keiko pero no lo hace ¿Por qué? Porque su campaña no se basa en el anti fujimorismo, él ha “logrado” que la campaña se base en un anti comunismo, es decir el afirma y keiko niega, el problema es que la afirmación de Pedro no es consistente, ¿Porque no defiende a Vladimir cerrón? Se aleja del comunismo, pero su discurso hace una crítica estructural desde una mirada de clases y desde una mirada descolonizadora es decir asume los discursos de la izquierda marxista y cultural pero luego con los medios entibia el discurso.
Keiko contra todo pronóstico en el tema donde ella es más vulnerable gana, atacándolo con lo Vladimir cerrón.
Saldo:
Primer round Salud pierden los dos
Segundo round educación Gana Pedro
Tercer round Economía Ganan los dos cada uno en su sector sin llegar a los indecisos
Cuarto round Gana Pedro
Quinto round Gana keiko.
Saldo según sectores
A Gana keiko
B Gana keiko
C Gana ¿Pedro o keiko?
El gran problema de Pedro será que el pueblo no está acostumbrado a una crítica estructural, por lo mismo su discurso puede quedar distante aquí juegan los medios que jamás hacen una crítica estructural e impiden cualquier crítica estructural, no solo por intereses en cuidar el sistema sino porque los medios son emocionales no racionales, al mismo tiempo Pedro no puede profundizar en esa crítica estructural porque al instante lo sindicarían como terrorista, la razón está prohibida, pero Pedro ha demostrado ser un maestro, “llamar las cosas por su nombre” “Barrer la corrupción de arriba abajo” “El corrupto es como una gallina que come huevos” “No más pobres en un país rico” son ejemplos didácticos que todos pueden entender con una alta eficacia comunicativa.
Keiko ha mostrado aplomo y carácter pero no convence en su defensa del modelo o en un horizonte mejor sosteniendo el modelo, más su campaña de ataque a Pedro tiene resultados, al mismo tiempo se va más capacitada, en leyes, y temas económicos a parte de manejar mejor el español, por eso puede ganar el sector C emergente si pudiera llegar emocionalmente a este sector pero no lo hace, solo infunde miedo al comunismo, y aunque esto empieza a funcionar no creo que le alcance para ganar y mucho menos le dará una gobernabilidad.
D Gana Pedro
E Gana Pedro
Y el ganador final es:
Y aquí viene el detalle porque las percepciones se construyen y todos los medios del status quo están tratando de construir una construcción positiva de keiko y una negativa de Pedro y ahora Keiko les ha dado como hacerlo, ella ahora es una héroe épica, pero tienen que construirla con cuidado, porque los anti fumoristas pueden despertar y hacer una gran uso de redes.
Por otro lado Pedro tiene el problema de educar a la gente para que pueda comprender su crítica estructural ¿Cómo hacerlo? Porque cuando salen sus congresistas van al ataque, sin el carisma que tiene Pedro de maestro, ni la didáctica, ni la llegada, pero él no puede afrontar esa campaña solo más si su gente sale a ideologizar en vez de tener temas pragmáticos que la pandemia da muchos perderán el juego.
Entonces ¿Quién gano?
Los dos candidatos se han posicionado y ninguno ha logrado realmente convencer a los indecisos, ambos se han afianzado en sus electorados pero Keiko va avanzando. Si lo sigue presionado a Pedro lo terminara develando como un “comunista de corazón” o como un populista sin consistencia pero de contra ataque Pedro ha demostrado habilidad y puede dejar tan mal parada a Keiko que aun si gana gobernar le será imposible.
Aun los candidatos no se dan cuenta pero el que gane esta elección será realmente el perdedor con un país en pandemia, en crisis económica, en crisis moral, en crisis social y de representación política el país está hecho un polvorín, el eros emergente se ha invertido en tanos pandémico, la muerte reina y ellos han prometido el oro y el moro, despertando fuerzas del inconsciente que lucharan más allá de ellos por mantener el status quo o por derrocarlo.
La transferencia que se le dio a Velazco en su momento luego el pueblo se la quitó sin asco, lo mismo pasó con Fujimori, con Vizcarra, aquel que pierda tendrá la transferencia intacta aquel que gane tendrá que demostrar que está a la altura de la transferencia que se le ha dado, con resultados inmediatos. Lo que paso con Merino es una previa a lo que le pasara al político que incumpla sus promesas, no me parece exagerado decir que estamos a portas de una guerra civil y los candidatos más que preocuparse en ganar la segunda vuelta deberían de pensar en cómo ganar la tercera ¿Con un golpe militar o con una insurgencia en la calles?
Clientelismo vs populismo Interpretación del debate
El clientelismo no tiene transferencia es decir el pueblo no se identifica con él por lo mismo su base es contra transferencial y compra el favor del pueblo con prevendas, dinero, favores para lograr la transferencia de su pueblo, cuando Keiko ofrece el 40 % del canon, bonos, 3000 colegios cae en el clientelismo, sin contar los taper o favores que el fujimorismo ha realiza sistemáticamente. El clientelismo es una defensa de las elites y el status quo.
El populismo cuenta con la transferencia del pueblo en tanto acreciente la contratransferencia contra las elites y el status quo. Por lo mismo propaga una crítica contra los que tiene el poder, pero no profundiza en la crítica y lejos de hacer un cambio estructural, lo que se produce es un cambio de elites, el problema es que estas nuevas elites dependen del favor del pueblo directamente sin mediación de ninguna institución por lo mismo la transferencia se vincula a una persona carismática, que tarde o temprano decepcionara.
Esta es una diacrítica del debate presidencial como tal tiene 7 partes: el análisis que ya publicamos, la interpretación que es lo que publicamos ahora, la valoración que será el siguiente texto, la propuesta de solución, el cuestionamiento a la propuesta de solución, la diacrítica entre la propuesta y su cuestionamiento, la crítica en sí misma.
Creemos que el debate da cuenta de quién es quien ya que en este debate ambos candidatos se han posicionado, por lo mismo podemos hacer una crítica que creemos importante aunque la gente lejos de darse un tiempo para reflexionar ha sido manipulada por sus miedos, así que nuestra critica es una predica en el desierto.
¿Es Pedro castillo un comunista?
No, el comunismo es un fantasma así fue como le presentaron Marx y Engels en el manifiesto comunista, una fantasma que aparece y aparecerá cada vez que el capitalismo esté en crisis, este fantasma planeta la utopía de una igualdad materialista y nos da cuenta que toda la historia es un proceso de lucha de clases, por lo mismo la violencia es la partera de la historia y entonces la democracia representativa es una mentira, que esconde la violencia con la que ha sido fundada, no hay un contrato social, el estado es una institución impuesta por la burguesía(clase dueña de los medios de producción) para el control y explotación del proletariado la clase trabajadora(clase obrera). Entonces la clase obrera debe organizarse en el partido comunista el cual puede jugar el juego democrático por un tiempo pero tarde o temprano tendrá que conquistar el poder por la violencia e instaurar la dictadura del proletariado el estado socialista que distribuirá los medios de producción a tal punto que el estado ya no será necesario porque ya no habrán burgueses y se podrá entrar realmente al comunismo en una sociedad sin clases sociales. Es decir el comunismo le devuelve la opresión a la burguesía y planifica la economía para garantizar una igualdad el problema es que en la práctica jamás se logra la socialización de los medios de producción y el estado termina oprimiendo a las fuerzas productivas, impidiendo cualquier emprendimiento.
Caído el muro de Berlín el comunismo dejo de ser una propuesta importante para el mundo pero jamás dejo de existir en su propia esencia como fantasma del capitalismo, es decir el comunismo es el terror del capitalismo. En latino América se lanzó el socialismo del siglo XXI con un discurso populista y asumiendo el juego democrático convirtiéndose en gobiernos autócratas dictatoriales que oprimen a sus fuerzas productivas y tratan de resistir al capitalismo global dejando a su población en la miseria.
Pedro hace resonar el discurso de lucha entre opresores y oprimidos, pero lo contextualiza más en el discurso entre el Perú profundo y el Perú formal, aunque apela en muchos momentos a la clase trabajadora no profundiza en una lucha de clases así mismo no profundiza en una crítica al capitalismo, sino al saqueo del país, no hay ningún cuestionamiento a la propiedad privada ni al mercado como tal sino en el contexto de protección a la producción nacional, entonces Pedro propone un capitalismo nacional algo muy alejado al comunismo o al socialismo, solo que para lograr un capitalismo nacional se necesita de una regulación y participación del estado en el mercado para la protección de los intereses nacionales. El problema en el Perú es que no somos una nación, y entonces cuando Pedro habla de nacionalización, va contra los intereses de la nación formal limeña y de las inversiones extranjeras por lo mismo salta la contradicción entre el Perú profundo y el Perú formal que viene desde la conquista y hace imposible este proyecto ya que las elites limeñas jamás dejaran que el Perú profundo pase a guiar el destino del país.
¿Pero si Pedro no es un comunista porque los comunistas lo apoyan?
Porque los comunistas saben de esta dialéctica entre el Perú profundo y el Perú formal, de hecho Abimael siguiendo al Maoísmo implemento la estrategia del campo a la ciudad, donde justamente este conflicto estalla y entonces es claro que si Pedro falla porque todas las elites lo atacan se dará el camino de la violencia y la guerra militar que perdieron la podrán ganar y entonces más que Pedro es keiko representando a todas las elites y acabando con la posibilidad de un capitalismo nacional la que les da la oportunidad de llevar a delante el proceso comunista.
¿Es Keiko una liberal capitalista?
No, el capitalismo se basa en la acumulación del capital por medio de la libre competencia en el mercado para que haya está libre competencia, es necesario que se respeten leyes, estas leyes protegen a las personas y a sus derechos así como a sus intereses legítimos, sus negocios e inversiones, es decir se hace necesario el imperio de la ley la república y la democracia donde todas las personas se declaran iguales ante la ley convirtiéndose en ciudadanos, sujetos de derecho. En el Perú jamás ha funcionado la república, la infraestructura capitalista en el Perú ha sido rentista y el salto industrial nunca se ha dado, así como la estructura socio cultural feudal gamonal no se ha desmontado del todo en el Perú, por lo mismo la libertad individual, no se valora en el Perú como tampoco no hay igualdad ante la ley, en el Perú las cosas funciona por favores recíprocos en la informalidad y en la ilegalidad.
El fujimorismo entiende mejor que nadie este actuar y por lo mismo se asume conservador socio culturalmente y capitalista informal logrando activar la economía peruana con negocios de todo tipo sobre todo drogas, construyendo una amplia red de favores, es decir una red de corrupción para gobernar. No asumen la construcción de una burguesía nacionalista sino más bien venden el país y sus recursos al mejor postor, sin construir un proyecto capitalista sostenible.
El capitalismo es ya de por si un sistema devorador, se entiende que es un sistema mundo para generar riqueza, pero en la práctica genera mucha pobreza, dejando sin tiempo a la gente, consumiendo todas sus fuerzas, produciendo sueños que dejan a la gente esclavizada a sus deseos de consumo, destruyendo a la naturaleza creando crisis ecológicas terribles, masacrando y maltratando a los animales, destruyendo al hombre cada vez la maquina es más inteligente y el hombre más estúpido y es que en esta lucha contra los trabajadores no han tenido mejor idea que hacer “evolucionar a la inteligencia artificial” lo cual va desplazando al hombre como fuerza productiva y cada día son más los que se quedan al margen ya no solo de la riqueza sino del propio trabajo.
El grave problema del capitalismo es que cree que lo capital es el tener y no el ser. Pero si ya el capitalismo tiene una fuerte contradicción, que hace cada vez más difícil el desarrollo de la persona humana, es decir la realización liberal conduciendo al mundo a una pos humanidad, el capitalismo informal peruano que esta diseñado para el saqueo y la corrupción tomando al estado como botín prueba de esto los 5 presidentes corruptos, hace imposible el desarrollo de una persona humana y deja totalmente de lado el proyecto liberal del individuo y sus derechos civiles.
Keiko intento en algún momento lograr un capitalismo liberal o por lo menos intento vender esa idea, pero se dio cuenta que el capital político del fujimorismo es conservador, tomando el poder de las elites conservadoras y del pueblo clientelista que espera una dadiva, hoy después del debate es claro que apuesta por esto y deja de lado cualquier proyecto liberal aunque se embandere como luchadora por la democracia, su actuar y su propio discurso la desmiente.
¿Y si keiko no es una liberal porque los liberales la apoyan?
Primero porque en el Perú son muy pocos los liberales, el Perú sigue siendo un país conservador tanto en lo socio cultural como en lo económico, es decir que las elites peruanas no quieren una liberación económica capitalista, quieren que el poder siga concentrado en pocas familias y segundo por la campaña de terror, el miedo al comunismo es mucho más grande sin darse cuenta que es ese miedo el que alimenta al comunismo.
Entonces estamos en la lucha entre el populismo y el clientelismo y no entre el comunismo y la democracia capitalista.
¿Cuál es el mal menor?
Ninguno, el mal es mal, no hay mayor ni menor, ambos son terriblemente malos y dan cuenta de una país maldito, maldecido en gran parte por sus propias decisiones por lo tanto es importante tomar una decisión, pero para esto hay que entrar a la parte valorativa que desarrollaremos en la próxima publicación.
Valoración del debate presidencial: Desmontando el terrorismo mediático
Todo dialogo tiene una lucha de valoración donde un individuo intenta convencer al otro de que algo es positivo o algo es negativo, ¿Pero que sucede cuando dos individuos intenta convencer uno al otro de valores distintos? El dialogo queda convertido en una erística y casi siempre lo que se intenta es convencer al público que está presenciando la batalla valorativa ¿Pero si ninguno cedo o ninguno gana? Pues lo que no se pudo ganar con el logos se ganara con el tános en una guerra militar.
Claro antes de esta guerra está la guerra de los medios que interpretan el debate y le dan su valoración, convenciendo a la gente que tal individuo gano la batalla y que el otro la perdió y construyendo una imagen negativa del perdedor y una imagen positiva del ganador, esta es la guerra de imaginarios, una guerra de percepciones donde todo vale.
Vemos en el caso del debate entre Keiko y Castillo de que intentan convencernos y que percepciones intentan construir en nosotros:
Keiko intenta convencernos de que El modelo es bueno es decir que el libre mercado es lo mejor con un estado pequeño pero eficiente.
El problema con esto es que el libre mercado ha resultado bueno para muy pocos dejando a muchos en estado de mendicidad informal, recurseo viviendo de lo que le sobra a los que participan del flujo del capital, esto lo ha develado la pandemia de una manera muy concreta con gente con una ciudadanía de segunda categoría que no puede acceder a servicios básicos como agua, vivienda digna, salud, educación.
Entonces Keiko no puede convencer de los valores positivos del modelo así que ha pasado a construir una imagen negativa del opositor contando para esto con la ayuda de la gran mayoría de los medios masivos de comunicación los cuales reproducen información que construyen estas imágenes de terror:
Castillo es terrorista
Esto apela al cásico terruqueo que ha funcionado muy bien con toda una generación que vivió el terrorismo, el problema es que Castillo es rondero y ha luchado contra el terrorismo, y el terrorismo ocurrió en los 80 , 90 del siglo pasado, no ha habido actos terroristas, ni de Sendero ni del MRTA. Pero para los medios el Movadef es terrorista, a pesar de que la bandera del movadef es la reconciliación y no la lucha armada, pero para los medios basta que haya alguien vinculado al movadef en una foto con Castillo y ya Castillo y todo Perú libre es Terrorista.
Castillo es comunista
Aquí se agarran del ideario de Vladimir Cerrón, la decir que se fundamenta en el Marxismo, Leninismo, Mareateguismo, pero cuando se revisa dicho ideario el proyecto no tiene nada de Marxista no de Leninista ni tampoco Mareateguista, parece más un saludo a la bandera socialista internacional, un saludo retorico porque no se desarrollan los conceptos marxistas y lo que se propone es de un corte populista, tratando de participar en la globalización con una mayor participación del estado lo cual exige el cambio de constitución. Los medios saben muy bien que aquí no hay comunismo por ninguna parte pero ellos hacen creer a la población que darle mayor participación al estado es ser comunista. Entonces comunistas serian todos los países de Europa hasta el propio Estados unidos que tiene políticas proteccionistas de su mercado interno.
Castillo es Chavista
Y todo el terror económico se despliega al punto que han hecho que suba el dólar en plena pandemia sin importarles nada y el único vínculo que hay es que Cerrón viajo a cuba y a Venezuela por lo tanto es Chavista y que Evo saludo a Castillo por lo tanto es chavista. Lo terrible es que con la oposición interna y externa que están armando realmente convertirán al Perú en algo mucho peor que Venezuela pero no por castillo sino por el terror económico que la derecha peruana y los medios están creando.
A nosotros nos queda claro que Castillo no es terrorista, ni comunista, ni chavista, nosotros lo hemos interpretado como populista pero a la gente poco a poca la van calando, así todo Castillo no ha retrocedido ni un punto en las encuestas son los indecisos que se han decidido por Keiko llevados por la campa de terror y quizás ahora después del debate por el clientelaje donde Keiko propone regalar la plata a la gente directamente.
¿Cuál es el problema con esta estrategia valorativa?
Que alimentas los demonios, la gente va votar por Keiko por el miedo y por la conveniencia más particular sin pensar en el bien común, es decir Keiko pervierte a la población, los forma como ratas convenenciosas y asustadas, ¿Se puede gobernar con una población convertidas en ratas? Si por un tiempo hasta que el miedo se disipe y la plata se te acabe y lo que se verá después es que no se avanzó ni un metro y se siguió saqueando al país y al estado. Es decir lo que propone Keiko, la derecha con todos los medios es una neocolonización y para esto tiene toda la experiencia de montesinos con los periódicos chicha los programas reality como los de Laura bozo y la prensa mermelera basura si esto no funcionara Keiko ira a una violencia directa como lo que sucede en Colombia matando a jóvenes, campesinos, trabajadores en las calles. La valoración de keiko no logra la transferencia de la gente es decir el pueblo no se identifica con ella “tuve que venir hasta aquí” es decir el Perú profundo le es extraño.
Castillo nos intenta convencer de que es necesario un cambio radical un cambio de la constitución y por ende de todas las instituciones del estado, le propone una democracia directa plebiscitaria y se opone a una democracia representativa, el propone una mayor participación el estado regulando el mercado y logrando una nacionalización donde las inversiones de capital peruano serán protegidas, el problema es que le habla solo a la plaza con un discurso populista demagógico, sin poder explicar sus propuestas, sin poder resolver las contradicciones de ellas, sin ningún programa ni desarrollo técnico, y sin mayor preparación, entonces agita las aguas con un discurso de confrontación entre ricos y pobres, entre limeños y el Perú profundo, entre amos y esclavos, pero cuando se confronta este discurso él lo niega, y van con un discurso de reconciliación, con compromisos de respetar las reglas de juego, con la apariencia del buen profesor.
Entonces logra convencer a los sectores D y E pero no a los sectores A B y sobre todo no al C
¿Le bastara para ganar?
No lo creo, y mucho menos podrá gobernar aunque su valoración es positiva y no se centra en atacar a su rival, no logra articular un discurso coherente y no disipa los miedos que se construyen alrededor de él, su imagen termina manchada. La transferencia que logra de la gente es frágil y aunque en la oposición que le hacen los medios él puede llegar a solidificar un núcleo duro, difícilmente podrá seguir creciendo y tarde o temprano sin ideas ese núcleo podrá desaparecer, Castillo despierta emociones, entre ellas la rabia, la indignación y cierta esperanza pero los sentimientos, las pasiones necesitan de ideas para permanecer y profundizar y Castillo no las tiene pudiendo encarnar el arquetipo del Inkarri Pachacutec aquel que voltea el mundo y hace que el Perú profundo por fin gobierne su destino después de 500 años, se queda en un rol populista menor, por falta de talento y preparación.
¿El hecho de que Castillo no de la talla hará que la campaña de terror mediático triunfe?
Espero que no, aquí el pueblo tiene que recurrir a sus valores profundos toda lucha valorativa es en el fondo una lucha espiritual, si Keiko ganara la elección esta lucha espiritual estaría perdida y seriamos un pueblo cobarde y convenido, que respeto podríamos tener por nosotros mismos, que valores les podríamos enseñar a nuestros hijos han muerto ya más de 2000 mil peruanos por nuestro sistema de salud neoliberal , la anemia , la tuberculosis y el covid reinan junto a la pobreza, la violencia y la corrupción, ¿Habrán muerto en vano? ¿O podremos construir con su sangre un nuevo Perú? Cuando Montesinos fue visto sacando fajo de billetes para comprar a los medios y los políticos, se convirtió en el maestro de los peruanos, y la corrupción fue el pan de cada día cuando Keiko gane esa corrupción estará oleada y sacramentada y la dignidad estará prohibida y perseguida.
Solución al debate presidencial Escenarios posibles
Keiko gana
En lo primero que se tiene que enfocar es en vencer la pandemia así que tiene que desplegar una logística impresionante para lograr la vacunación ¿Lo podrá hacer? imaginemos que sí, ahora mucho más importante que vencer la pandemia es hacer creer que ha vencido la pandemia, ella aplicara una estrategia de rastreo del virus, pero eso es algo mediático porque el virus esta ya por todas partes, ella abrirá enteramente la economía, lo cual permitirá que el virus mute, pero los medios están con ella y en diciembre habrá alguna sirena de triunfo, con lo que conseguirá subir su popularidad para esto ha implementado toda una maquinaria clientelista e imaginemos que ha dado resultado a finales de años keiko logra que el pueblo la quiera.
Ahora viene la segunda parte acabar con sus enemigos, para esto tiene que desplegar el servicio de inteligencia y meter a la cárcel a cualquiera que pueda organizar al pueblo, sabe que detrás de cualquier conflicto social hay alguien que agita, tiene que identificar al agitador y terruquearlo judicialmente, no necesita mayores pruebas de lo que se trata es de aplicar lo de la prisión preventiva contra lo agitadores para desactivarlos ya si no hayan protestas, imaginemos que la gente se intimida y que ella logra su objetivos.
Y entonces ahora toca profundizar la economía neoliberal y para esto debe de destrabar proyectos mineros, la lucha es primero de imaginarios, así que ella personalmente ira a hablar con las comunidades consiguiendo acuerdos verbales, que nunca terminan por formalizarse siempre hay alguna comunidad que retrocede, ella cuenta la historia y echa la culpa a los terroristas que están detrás de la protesta, deslegitimando la pro testa, si esta estalla ella ira con todo a acabarla, imaginemos que lo logra y destraba proyectos mineros.
En el congreso todo dependerá de sus logros, si su popularidad crece y no comete errores, sus opositores entraran en la desesperación y ella contara con la mayoría del congreso, pero hay un problema el déficit fiscal, ella necesita hacer obras, estar en ejecución permanente y esto a la larga traerá problemas económicos, lo otro es que tarde o temprano la pandemia volverá a resurgir, ella no puede paralizar la economía, pero si no hace cuarentena aparecen otras mutaciones y hay un problema más surgirán escándalos de corrupción nuevos, la maquinaria fujimorista no puede funcionar sin la corrupción, esto la ira debilitando y tarde o temprano la calle se movilizara con mucha fuerza y esto cambiara las fuerzas del congreso que la irán dejando sola, apelara a las fuerzas armadas y correrá sangre.
En todo ese tiempo no se han hecho reformas que le den más poder al pueblo solucionando la crisis de representación política, no se han hecho reformas que logren mayor justicia social sino al contrario se empoderado a las empresas en desmedro de los trabajadores, no se ha mejorado la educación, se ha ido a las clases presenciales y se ha tenido otra vez que retroceder porque la pandemia ha vuelto a parecer, no se ha logrado una mejora sustancial en el sistema de saludo, todo ha sido mediático, todo ha sido en apariencia, la informalidad se ha elevado y aunque los indicadores macro económicos estén en azul, la gente no logra vivir dignamente ¿Hasta cuándo podrá aguantar la olla de presión? Hay tres opciones, logra en base a represión aguantar la olla y termina su mandato con una popularidad hasta los suelos y sin haber resuelto los problemas estructurales del país, seguimos dependiendo de las materias primas y los recursos se acaban y van fluctuando sus preciso en el mercado internacional, las brechas se agrandan, y el terrorismo de estado le pasara factura y tendrá acusaciones de lesa humanidad como su padre, al siguiente gobierno ganara la izquierda por amplia mayoría pero la crisis será muy profunda, el clientelismo de keiko termino de saquear las arcas del estado. Segunda opción no termina su mandato y es derrocada, ganando la izquierda después de su derrocamiento en una crisis profunda, tercera opción se desata una guerra interna, ella gobierna solo en lo oficial en las regiones nadie la obedece, hay un caos por todos lados.
Castillo Gana
Desde el primer día hay conflicto y caos, Castilllo expropia a las empresas de oxígeno a las clínicas y logra parar las muertes, pero en lo mediático se hace ver como si sus acciones trajeran más muertes, Castilllo busca cerrar el congreso con cuestiones de confianza, el congreso cae en el juego y es cerrado, los medios ven esta movida como algo no democrático, Lopez Aliaga y los fujimoristas movilizan a la derecha en las calles se producen muertes, llaman al ejército y Castillo es derrocado. Eso es lo más posible dándole a Castillo un gobierno de máximo 6 meses y los medios logrando una deslegitimación tal que toda la izquierda queda vencida por muy buen tiempo. La otra posibilidad es que Castillo resista, para esto tiene que tener sus medios de comunicación y saber usarlos, tiene que tener al ejército de su lado, tiene que tener una guerrilla armada lista a reaccionar es decir tiene que haber todo una estructura que sostenga su poder y que el ya debería estar armando y entonces podrá cerrar el congreso convocar a una constituyente cambiar la constitución e iniciar una nueva etapa que puede durar 20 0 30 años, esta será una etapa de resistencia, la derecha saboteara a Castillo tanto interna como externamente, tarde o temprano se devaluara la moneda, el tendrá que sincerar la economía, seremos una paria para la globalización pero el lograra un mercado regional y un comercio sobre todo con Asia, lo cual le permitirá resistir, logrando cambios profundos un sistema de educación gratuito y libre para todos, un sistema de salud que pone en valor la vida peruana, derechos laborales que van acortando brechas sociales, organizaciones comunitarias que van solucionando el problema de la representación política, un desarrollo regional nunca antes visto, un desarrollo cultura con expresiones de gran calidad ya no hay ciudadanos de segunda categoría, logra bajar la incidencia criminal pero el flujo de capital es mucho menor, la gente está en una economía de resistencia y muchos abandonan el país, las remesas serán fundamentales, el reto es el salto industrial ¿Lo podrá lograr?, el otro reto es el salto informático, lo más posible es que no lo logre, pero su trabajo es dejar las bases para dar ese salto y el próximo gobierno será el de las fuerzas progresistas de izquierda a quienes deja esa tarea, con una nueva constitución con un nuevo país, la izquierda puede llegar a gobernar tranquilamente de 20 a 40 años y esto es hablar de un nuevo Perú donde Castillo logro hacer la vuelta al mundo y ahora el Perú profundo gobierna, logrando participar con dignidad en el mercado global. La otra posibilidad es que Castillo termine en una guerra interna cruenta profundizando tanto la crisis que hará el país inviable.
Hay un escenario imposible y es que las dos fuerzas conservadoras de izquierda y derecha se pongan de acuerdo para asegurar una gobernabilidad gane quien gane, siguiendo la campaña donde uno terruquea al otro y el otro la trata como delincuente diciendo cada uno que el Perú es él o ella y no el otro es claro que las brechas y las heridas se abren conduciéndonos a una guerra interna.
El Filósofo Byung Chull Han hace una crítica a esta cultura hedonista capitalista donde el sufrimiento es lo peor que puede pasar y todos nos metemos en una burbuja de positividad incapaces de afrontar el dolor, pues es hora de salir de esa burbuja porque gane quien gane los 5 años que vienen serán dolorosos y exigirán sacrificios a todos nosotros.
¿Cuál es la solución ante este dilema?
Vamos por el continuismo alargando la agonía, logrando una estabilidad en apariencia o vamos por el cambio confrontando y profundizando la crisis hasta Salir de ella.
Ir por el cambio, el estado neoliberal se cayó con el mandato de PPK, lo que hizo Vizcarra fue tratar de sostenerlo con algunas reformas y un discurso populista anti corrupción eso fracaso e hizo que cualquier centro fuera imposible ahora se trata de decidir y luchar, sabemos que esta lucha es carnal, política, contra transferencial, que elijamos el bando que elijamos nos vamos a quemar pero es hora de quemarse, en disputa está el Perú que queremos para el siglo XXI y acabar por fin con el Perú neocolonial y su división pero eso exigirá lucha, sufrimiento, sacrificio Pedro demuestra no estar a la altura de las circunstancias, pero es lo que el pueblo ha elegido, un pueblo sojuzgado, oprimido que pasa por la peor crisis de su historia y hay que respetarlo y ponernos en la mano de Dios para que él tenga misericordia de todos nosotros, si el nuevo país nace de la violencia y la opresión nace muerto, no podemos hacerle a los fujimoristas y a la derecha lo que ellos hicieron con nosotros, tenemos que integrarlos y hacer posible una burguesía realmente nacional pero también debemos estar listos para defender este proceso de cambio, mucho más importante que la segunda vuelta es la tercera vuelta y esta se disputara en los próximos 3 años hay que preparar las estrategias y estar dispuestos a entregar la vida por el país, que el Perú duela, duela realmente en los más profundo, tarde o temprano ese dolor será gozo compartido con todos aquellos que lucharon y lograron refundar una Nación.
Venzamos el miedo, no cedamos ante el clientelismo y su corrupción, refundemos la Matria en toda Latinoamérica y la Patria en nuestra país.
Dios Santo fortalécenos
Santa María ruega por nosotros
Espíritu Santo ilumínanos
Cristo amado maldícenos con el fuego de tu amor
Critica a mi crítica del debate presidencial
Otra vez les hablare del espíritu y el espíritu absoluto es cristiano, y entonces toda espiritualidad sea artística, filosófica, científica será de alguna manera cristiana, los códigos del cristianismo se recrearan de mil formas, el espíritu revelado que encontramos en el arte, nos revela los complejos contra transferenciales, mientras que el espíritu absoluto nos revela la transferencia libre, fluida, la mejor muestra del espíritu revelado para mi es el Hamlet de Shakespeare aunque el Quijote de Cervantes y las gran obra del renacimiento con Miguel Ángel y Leonardo son geniales el complejo de Hamlet que es complejo de Electra, un Edipo invertido donde se idealiza al padre y se juzga a la madre es lo más potente que puede haber ya que se manifiesta el sujeto que piensa, que duda, asumiendo el destino en sus manos, el espíritu subjetivo llega a su culmine en Hegel, aquí el sujeto toma conciencia de su absoluto pasando por Descartes, los empiristas, Kant y llegando a la conciencia de su propia libertad, este es el culmine de la filosofía del logos, lo siguiente es el espíritu objetivo y aunque en Newton con su principia matemática, o Einstein o Darwin podrían encarnar este espíritu, nadie comprende mejor la ciencia que Marx porque él hace el paso de la interpretación a la transformación y de la ideal consciente de sí misma pasamos a la materia transformada por el trabajo en su lucha por la justicia “De cada cual según sus necesidades a cada cual según sus capacidades”, el paso siguiente es el anti espíritu, el descubrimiento de la pulsión instintiva la voluntad de poder, el inconsciente y todo su libido y aquí al anti espíritu absoluto llegaría a su culmine en el Budismo Zen que es un integración del hinduismo, el budismo y el taoísmo, el anti espíritu revelado estaría en el rey mono, que es el Quijote de oriente y que nos llega a nosotros con los mangas como Goku, al antíespíritu subjetivo llega a nosotros por Shopenhauer que hace la mirada a oriente pero a diferencia de Shopenhauer, Nietzsche celebra la voluntad de poder más es con Heidegger y el concepto de Dasein el ser en el mundo, que se logra la total inversión del espíritu de la esencia a la existencia, en la ciencia la física cuántica integra el espíritu y la materia, más es el paradigma de la complejidad con toda la teoría del caos y el pos estructuralismo cultural que configura este nuevo paradigma y otra vez prefiero elegir a un filósofo como Slavoj Zizek que a científicos como a Maturana o Francisco Varela o Edgar Morín ya que el manifiesta la posibilidad de un nuevo materealismo deconstructivo negándose a toda posibilidad de absoluto más es el feminismo la expresión culmine del anti espíritu la segunda ola con Simone de Beauvoir donde la mujer toma conciencia de la necesidad de su propio proyecto existencial y la tercera ola con Donna Haraway y su manifiesto ciborg donde se comprende la necesidad de superar todo mito humano para salir de toda dicotomía masculino y femenino convirtiéndonos en procesadores de información que controlan a otros procesadores de información nos lleva al espíritu integrado donde el anti espíritu se debe integrar con el espíritu y aquí deviene el absoluto algorítmico donde los bioconservadores y los transhumanos son enfrentados para empoderar a las inteligencias artificiales, aquí el conflicto va dando cuenta de la decadencia de lo humano. Y es este el contexto donde se produce el debate presidencial en el Perú y los conflictos que se dan y se darán pos pandemia por lo mismo no podemos apoyar ningún bando sino mas bien tratar de que ambos logren biotejerse y no destruirse, porque aquí no hay ninguna posibilidad de construcción sino que es un espectáculo de destrucción para deslegitimar el humano mismo y entra de lleno a la pos humanidad, en el Perú no están ahora peleando bioconservadores contra transhumanos sino dos bio conservadores uno de izquierda y otro de derecha ¿No habría alguna posibilidad de que se comprendieran?
Para esto veamos el espíritu en el Perú, el espíritu absoluto está en una transferencia complementaria con la naturaleza más lo realmente absoluto está en Santa Rosa, en San Martin de Porres, en “San Tupac Amaru” y he aquí el gran problema, no se llega al espíritu absoluto en el Perú, la transferencia nunca será fluida ni libre, la evangelización peruana fracaso pudo más la violencia y el mito del inkarri se yergue como un promesa como una esperanza de alcanzar este absoluto, el espíritu revelado estará en la poesía del Vallejo y esta clama dolor por todos sus versos, el espíritu subjetivo no se logra conceptualmente será el propio arte que manifestara un sujeto escindido en la obra de Arguedas o en la obra de Vargas Llosa, el espíritu objetivo será de Mareategui y el pensamiento Gonzalo lo llevara a su culmine trágico , el anti espíritu entra con la izquierda caviar y la gran obra es el informe de la comisión de la verdad y hoy disputamos el espíritu integrado con el absoluto algorítmico apunto de llevarnos de nuevo a una guerra interna. Entonces ¿Quine gano el debate? Ninguno las heridas se están abriendo y la inviabilidad del país se hace más patente, es ¿Castillo un comunista? Aunque inspirado por el espíritu objetivo peruano, su propuesta no llega a ser consistente, su oportunidad está en la apertura y la flexibilidad que logre para pasar de un capitalismo salvaje informal a un capitalismo popular ¿Es Keiko una liberal? No su estrategia es clientelista y pretende seguir con este capitalismo informal oligárquico en nombre de la “democracia” he aquí la paradoja una democracia que detesta la decisión popular y que intenta manipularla permanentemente, la valoración se hace muy difícil ¿Cómo encontrar valor en la propuesta fujimorista? Sabemos que el fujimorismo logra una emergencia de los conos de las grandes ciudades pero es una emergencia falsa porque a la hora de la hora es solo recurseo impidiéndonos dar el gran salto industrial, todo depende de los precios de los minerales una vez se acabe este recurso no habremos construido nada, lejos de tomar conciencia del reto el fujimorismo solo propone un clientelismo para que las elites mantengan el poder ¿Cómo encontrarle Valor a la propuesta de Pedro si el mismo no la defiende? Acorralado por los medios mantiene un doble discurso, reniega de su ideología comunista pero sin ella no tiene como explicar su propuesta, que si bien no es comunista si va con una clara regulación del estado para planificar la economía y lograr un desarrollo y entonces no parece haber valor solo nos quedamos en el desvalor en el terror, alimentamos los demonios y nos dirigimos a la catástrofe ¿Qué hacer? ¿Tomamos posición por una de las partes? Si, votaremos por Castillo pero nuestra labor es tender puentes con el otro lado, para eso hemos diseñado la biodramaturgia para logra la comunión de opuestos ¿Cómo hacerlo?
https://www.facebook.com/christian.francorodriguez/videos/10224472759700538
https://www.facebook.com/christian.francorodriguez/videos/10224472759700538
Diacrítica Porque ¿Votar por Pedro Castillo?
1-(Infraestructura)Porque tenemos una economía primario exportadora, que depende de los precios de los minerales lo que quiere decir que nunca salimos de los 70, es decir la pobreza solo se ha superado en las cifras a partir de que más gente tiene mayor poder de consumo, pero no se ha resuelto estructuralmente, una vez los precios caigan o haya una crisis como la pandemia, se ve que la mayoría gente no tiene agua, no tiene luz, no tiene vivienda digna, no tiene educación, no tiene acceso a la salud, no tiene posibilidades de desarrollo.
2-(Estructura) Hay una crisis de representación, la clase política representa a grupos de poder económicos, por lo tanto es necesario una nueva representación que supere la democracia representativa y nos lleve a una democracia directa con una nueva constitución.
3-(Súper estructura) Se hace necesaria un Pachacutec un voltear el mundo donde el Perú profundo pase a ser hegemónico y el Perú formal subalterno ya son 500 años de sometimiento y la noche oscura debe de terminar e iniciar un nuevo día.
4 (Meta estructura) Los “valores” neoliberales son los del egoísmo, la explotación, la contaminación, manipulación y la corrupción y estos son los causantes del problema social, delincuencial y de violencia, urge cambiar meta estructuralmente y lograr otros valores.
5 (Anti estructura) Keiko Tiene el poder económico, el poder de los medios de comunicación, la mafia ene l poder judicial, el poder en el congreso, el apoyo de las fuerzas armadas, es decir su poder será absoluto. Con lo cual puede ocurrir fácilmente lo de Colombia o lo que ocurrió con Merino matando a la gente que se atreva a protestar.
6(Inter estructura) He desarrollado toda una crítica del debate presidencial con una análisis una interpretación, una valoración, una solución, una crítica a mi critica, para entrar a esta diacrítica y aquí desarrollo mi biodramaturgia
Fantasía ideológica
Videos para mi Tía amada en homenaje a Winnie pooh y a Christopher Robin
Si aún mis argumentos no los convencen vean el capítulo de Winnie Pooh cuando burro pierde la cola y Búho crea un mostro ficticio que hace que Winnie Pooh y sus amigos vivan en el terror, yo no quiero vivir en el terror si mi generación post guerra interna terrorista tenía una misión era vencer el miedo es hora de cumplirla
Si Winnie Pooh no los convence no lo hará nadie más en estos videos verán los mecanismo de creación ideológica,y caminos para superarla en los niños recomiendo leer a Salvoj Zizek en el sublime objeto dela ideología https://joaocamillopenna.files.wordpress.com/.../zizek-el...
0 El pincel mágico
1 La leyenda delos 4 dragones (primera parte)
Dragón blanco Anarquismo
2 La leyenda delos 4 dragones (segunda parte)
Dragón negro Fascismo
3 La leyenda delos 4 dragones (tercera parte)
Dragón rojo Comunismo
Experiencia cero Runa fullboll ajedrez go
Winnie Pooh Comunista
Rito Inkarri –La Jedi que se invirtió en Sith
Mito Tupac Amaru –Neo colonización neoliberal
Representacion:
Trauma Guerra interna terrorista- Pandemia (Música)
Complejo Perú profundo Perú formal (Danza)
Sombras Montesinos Abimael Guzmán (Poesía)
Arquetipos (Estado fujimorista) (Estado Nacionalista)
4 La leyenda delos 4 dragones (Cuarta parte)
Dragón azul Capitalismo
5 El evangelio de la Matria para niños
6 El arca de la libertad
7 El santo evangelio cómico Según San Juan
No hay comentarios:
Publicar un comentario