Diacrítica del debate técnico
Solo le pido a Dios que en la guerra no me sea indiferente es un
mostro grande y pisa fuerte toda la pobre inocencia de la gente.
Contexto
Lo primero que muere en una guerra es la verdad y hemos estado luchando una guerra de imaginarios donde de lo que se trataba era de construir una percepción negativa del otro, esta era una lucha entre el antifujimorismo y el anticomunismo pero ahora el anticomunismo ha cruzado la línea
La matanza en Pichari no la ha realizado el remanente de Sendero luminoso, primero porque la narrativa anticomunista era justo lo que necesitaba para ejemplificar el terror de sendero a la juventud que no había vivido el terrorismo y para remontar en las encuestas donde Pedro le estaba sacando 5 puntos a Keiko, según Ipsos y Datum y 10 según IEP.
Segundo porque este no es el patrón de los remanentes de sendero si revisamos las acciones de sendero no coinciden con el atentado realizado este domingo:
El 10 de octubre de 2008, Sendero Luminoso realizó un ataque contra un convoy militar en el que murieron 19 personas, 12 de ellas militares, además de 1 desaparecido y 11 heridos, en lo que se consideró el peor atentado desde hacía una década. El ataque se produjo en Tintaypunco, provincia de Tayacaja. Sendero Luminoso atacó el convoy con una carga explosiva para, después, disparar con armas de larga distancia a la línea de vehículos.84 Una nueva emboscada se registró el 26 de noviembre, esta vez en el valle cocalero del Huallaga (noroeste del Perú), donde 4 policías murieron y otros 4 quedaron heridos tras ser atacado un convoy policial por una columna de la guerrilla maoísta de Sendero Luminoso.
El sábado 9 de abril, un día antes de las elecciones presidenciales, un comando armado de Sendero Luminoso emboscó una patrulla militar que se dirigía al pueblo de Matichaca, en la región andina de Junín, que iba a custodiar las urnas de esta población que serían utilizadas el domingo para las elecciones, dejando un saldo de 10 soldados y 2 civiles muertos, además de varios heridos. El ataque se produjo en el poblado de Hatunccasa, en Santo Domingo de Acobamba, centro del Perú, cerca al VRAEM.
Artículo principal: Atentados de Santo Domingo de Acobamba y Llochegua de 2016
El sábado 9 de abril, un día antes de las elecciones presidenciales, un comando armado de Sendero Luminoso emboscó una patrulla militar que se dirigía al pueblo de Matichaca, en la región andina de Junín, que iba a custodiar las urnas de esta población que serían utilizadas el domingo para las elecciones, dejando un saldo de 10 soldados y 2 civiles muertos, además de varios heridos. El ataque se produjo en el poblado de Hatunccasa, en Santo Domingo de Acobamba, centro del Perú, cerca al VRAEM.
En lo transcurrido del año 2017 se presentaron 3 emboscadas a la policía peruana en las cercanías del VRAEM, que han dejado 7 policías asesinados y 2 heridos, provocadas aparentemente por Sendero Luminoso: El 18 de marzo en la localidad de Curumpiaria del municipio de Palmapampa, con un saldo de 3 policías muertos; el 31 de mayo en el distrito Luricocha de la provincia de Huanta, dejando un muerto y 2 heridos y el 6 de septiembre en la localidad de Churcampa de la región de Huancavelica, con un saldo de 3 policías muertos en el ataque.919293 En 2018, el primer ataque del año ocurrió el 8 de junio en el Distrito de Anco, provincia de Churcampa, región de Huancavelica, donde 4 policías fueron asesinados cuando patrullaban una vía a bordo de una camioneta, zona que había sido declarada hace poco fuera de la influencia senderista.
Si revisamos el patrón son emboscadas a patrullas militares o policiales, la limpieza social es algo que no ha pasado hace mucho y que los remanentes de sendero, no realizan de esta manera, cuando se hace una limpieza social de lo que se trata es de ganarse el favor del pueblo matando lacras o gente de poder que abusa del pueblo o soplones, matar niños y calcinarlos no da ningún redito con la población, mas bien aporta a la narrativa del anticomunismo donde se quiere ver a Sendero como demonios que matan por el gusto de matar. Una narrativa insostenible para cualquiera que conoce el actuar de sendero que es terrorista pero no estúpido.
Entonces el contexto es el de una guerra de terror donde ya no hay limites y donde el juego democrático se hace imposible, así gane Castillo le será imposible gobernar porque estarán dispuestos a todo con tal de desestabilizar su gobierno, por otro lado votar a Keiko es dejarse ganar por el terror y por una maldad que ya no conoce limites.
Análisis
Hay dos posiciones enfrentadas la de un cambio de constitución, un cambio de modelo y la del mantenimiento del modelo y su constitución.
Perú libre quiere cambiar el modelo, pero no hay ningún como y no esta claro hacia donde
Fuerza popular quiere sostener el modelo y apelan a un clientelismo que lo único que lograra será crear un déficit fiscal.
Reforma del estado
Fuerza popular insiste en que el problema es de gestión y Perú libre insiste en que el problema es estructural a todo el sistema, pero en ninguno delos casos aportan ideas y se quedan en las puyas políticas intrascendentes, la representante de Perú libre se gana la empatía de la gente, mostrando mayor seguridad y habilidad política.
Economía
Carranza barre con Parí, el cual intenta dar a comprender la dicotomía entre el clientelismo fujimorista y el cambio económico en Perú libre pero se queda corto en ideas y no parece conocer el tema mientras que carránza es claro, es un clientelismo que pretende inyectar capital para recuperarnos de la crisis.
Salud
Aquí se quedan en las puyas personales y hay dos visiones encontradas en la de Perú libre se apuesta por un sistema de salud integral.
Seguridad
Aquí el enfrentamiento fue agresivo entre el corrupteo y el terruqueo que es lo que ha primado en toda la campaña, la postura de prevención del delito ante que la punición en la propuesta de Guillen fue lo mas rescatable.
Infraestructura
Aquí la propuesta de Perú libre sonó muy interesante porque se trata de integrar la informalidad auto constructiva al sector productivo pero la idea no quedo clara, bruce por su lado prometió todo un programa de viviendas.
Medio ambiente
El peor momento del debate, la representante de Perú libre se demoraba en hilar ideas y Nano no conocía el tema aunque exhibió dotes de comunicador dándole un remate a toda la exposición.
Interpretación
Se puede interpretar que el ganador de este debate fue fuerza popular pero eso no seria ver el hecho de que la cuestión esta entre un cambio y un mantenimiento del sistema y que los de fuerza popular debían de convencer de que había que sostener el actual modelo, sus principal argumento es que sin este modelo seriamos Venezuela o que el plan de Perú libre es un calco del plan venezolano, lo cual no es cierto y apela al miedo, miedo que hasta ahora no han logrado inocular con éxito, debido que actualmente estamos en una crisis terrible con mas de 300 personas muriendo al día y mas de 10 millones de peruanos en la pobreza.
Difícilmente se podría decir que Perú libre gano el debate, no deja en claro como va a ser este cambio, no deja en claro hacia donde vamos a cambiar, dice casi nada del como y solo insiste en la necesidad del cambio, pero hasta ahora la gente tiene como mayor demanda este cambio entendiendo que esta crisis se debe en parte a la corrupción.
¿Se moverán los puntos en las encuestas? No lo sabemos pero si lo hacen difícilmente lo harán por el debate técnico.
Lo que queda claro es que este cambio no será democrático, que tarde o temprano se apelara a la fuerza de uno u otro lado, que este cambio no tiene un rumbo, que será algo que tenemos que construir entre todos, lo cual será imposible ya que muchos de los peruanos no quieren este cambio y el mismo costara vidas y profundizara nuestra crisis.
¿Entonces damos marcha atrás al cambio y nos quedamos con el estado neoliberal fujimorista?
Valoración
Solución
Critica a mi critica
Diacrítica
Conclusiones
No hay comentarios:
Publicar un comentario