Diacrítica sobre Marx

 Diacrítica sobre Marx

Jorge Cuba ·

¿POR QUÉ EL MARXISMO FRACASÓ?

Les voy a explicar POR QUÉ el socialismo científico o comúnmente llamado "marxismo" FRACASÓ en todos y cada uno de sus aspectos ideológicos y gubernamentales a lo largo de la historia y en diferentes países.

Para entender esto, tenemos que ir directamente a ver al señor Karl Marx. Marx era un filósofo, sí, era un pensador, pero primero que nada, propuso una doctrina en base a lo que él IMAGINÓ que podía suceder si se aplicaba. No a la realidad.

Primero.. Nunca había experimentado lo que era vivir y trabajar en base a lo que él había explicitado en el "Manifiesto Comunista". ¿Por qué? Nunca lo necesitó. Se casó con la hija del barón Von Westphalen, vivía en un palacio rodeado de todos los lujos habidos y por haber, algo muy contradictorio de su parte al momento de hablar de anticapitalismo.

Segundo.. Era de grado 33 en la Masonería, en resumen,la Masonería junto con la dinastía Rothschild, le financiaron e impulsaron para presentar sus ideas, que posteriormente se usarían para los fines oscuros del sionismo y el Orden Mundial.

Tercero...Marx formaba parte de una organización que se robaba la riqueza de las naciones, lo que incrementaba su capital y una vez más iba en contra de lo que él mismo explicitaba en sus libros.

Cuarto, un político o partido político de tendencias comunistas JAMÁS llegó al poder por medio de elecciones democráticas. ¿Por qué? Muy simple: Marx proponía un modo de vida que se basaba en la abolición de la propiedad privada y la lucha de clases como modus operandi. En palabras más simples, no podías tener una puerta en tu casa, al ser propiedad del Estado, cualquiera podría entrar y robarte; y sobre la lucha de clases, "obreros vs patrones", se lograba una división social dentro del ámbito de trabajo, una pelea que nunca terminaría. Todo lo producido por los obreros que sufrirían de explotación como en épocas de la Rev. Industrial, iría también para el patrón y para el Estado. Por eso mismo todos los regímenes comunistas de la historia se dieron mediante "revoluciones" o golpes de Estado. Siempre acompañadas de sangre y destrucción.

Quinto: Una vez dadas las revoluciones, llegaron los señores Lenin, Stalin, Mao, el Che Guevara, Castro, Chavez, Maduro etc. y llenarse de fortuna los últimos de los Castros amasó 900 millones y Chávez 800 millones Estas dictaduras siempre se caracterizaron por durar muchísimos años en el poder. Se caracterizaban por una monopolización total del Estado sobre la vida de las personas, poco respeto por la vida del pueblo, la explotación de los obreros, fusilamientos sin sentido, hambre, pobreza y miseria al 100%

Sexto: ¿El resultado? Un país aislado del mundo, empobrecido, sin ganas de vivir, mientras sus dirigentes tienen un modo de vida más capitalista que el de los mismos capitalistas. El que paga SIEMPRE es el pueblo.

Séptimo: gobiernos comunistas como el de la URSS se disolvieron POR SÍ SOLOS, sin usar ni una sola arma. ¿El por qué? La independización de diferentes territorios del imperio al ver que el sistema ya no daba para más. la caída del muro de Berlín, sepultó al comunismo y socialismo.

Octavo: La gente dirá, "¿y Rusia? y China? Son potencias mundiales. Primero que nada, Rusia no es comunista así como Putin tampoco lo es, Rusia posee un sistema liberal-conservador. China es un país mitad comunista, mitad ultracapitalista con un armamentismo súper desarrollado y militares que asustan con sólo su mirada. A qué costo? El pueblo muerto de hambre, totalmente aislado e ignorante sumisos . El gobierno chino le da de comer a su gente ARROZ DE PLÁSTICO sin que ellos sepan nada.. La historia se repetiría con Castillo.

Christian Franco Rodriguez

Me gustaría mucho tener un debate serio sobre Marx se que en esta coyuntura no se puede y solo se intenta denigrarlo pero si te animas chevere: Empecemos por decir que el Marxismo no ha fracasado al contrario es la filosofía mas exitosa y mas leída y comentada de toda la historia de la filosofía pero supongo que te referirás al comunismo, pues tampoco ha fracasado el fantasma sigue mas vivo que nunca. Primero ir a la vida de Marx para desacreditar su pensamiento es falaz al menos que estemos hablando de un santo o un moralista o un profeta, Marx era un pensador y por su pensamiento pago un alto precio siendo deportado y perseguido. Segundo lo de la mazonería sigue esa línea falaz sin mayor argumentación mas que el sensacionalismo barato de construir una percepción demoniaca de Marx estrategia muy propia de los fascistas y que no se que tenga que ver con su pensamiento, tercero seguimos sin argumentar tratando de contra poner su vida a su obra eso no tiene sentido al menos que no nos importe una mierda la verdad y solo queramos satanizar o idealizar, cuarto muchos partidos sociales demócratas beben de Marx y el marxismo puede jugar con la democracia burguesa es mucho mas flexible de lo que se lo pinta por eso mucho mas peligroso, hay que comprender que para los marxistas la toma del poder es un vale todo, quinto otra vez intentas contraponer la vida de los comunistas a su obra y eso no tiene sentido al menos que creas que los marxistas los idealizan como santos, no lo son y no lo pretenden ser, asi como tampoco son demonios el entender que el poder se alcanza de cualquier modo es la base maquiavelica de la democracia liberal, Marx no lo esta inventando cuando se pierda la inocencia se entiende como funciona el mundo y por mas que quieras sublimarlo ahí siempre estarán los mecanismo del poder la violencia y el engaño, Sexto ¿el resultado? Es todavía muy pronto para saberlo pero lo que se ve es que gracias al marxismo el mundo ya no será mas de los blancos, sino de los marrones y de los amarillos, comprende por favor el Marxismo lee el capital de Marx, el marxismo se opone dialécticamente al capitalismo lo que quiere decir es que solo cuando el capitalismo llegue a su culmine el comunismo podrá ser posible por lo tanto los marxistas no se oponen al capitalismo al contrario lo planifican para su máximo desarrollo.

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez isaac newton es el científico más leído y sus posturas ya han sido superadas. La analogía es irrelevante. El marxismo es materia de estudio de las ciencias sociales, desde su dimensión histórica. Dudo que el 2% de socialistas haya leído los 6 tomos del capital. Tan solo panfletos y resúmenes. Yo haré una analogía sobre el comunismo. El psicoanálisis aun sigue vigente, hay muchos profesionales que se forman en esta psicoterapia, pagando hasta 200 soles la consulta. Pero de plano los postulados del mismo no tienen base científica. Pero es materia de estudio de la historia de la psicología. La masoneria existe y está relacionada con la política. Yo he asistido a la masoneria y hay muchos personajes conocidos que ni te imaginas. Alan por ejm. La percepción de marx para la academia se clasifica como filosofía potmoderna y carece de base estadística. El marxismo tienen colo fundamento la dialéctica hegeliana obstrusa, e incomprensible. Tan solo asapto el postulado a su percepción de la realidad, llamando al método dialéctica materialista. Por supuesto nada descriptiva al hecho real. Eso te lo puede explicar cualquier epistemologo con base estadística y lógica. Gracias al marxismo ( que ni se aplico en su país de origen) postulados como el leninislo causo grandes muertes en Rusia, el maoismo, interpretación en la realidad china de mao causo la muerte de 40 millones de chinos, el castrismo , la interpretación caribeña de the castro brothers ha ocasionado el colapsony decaimiento reflejado en la cuba actual. El chavismo por otra parte fue la re lectura del castrismo ahondado en la mal interpretación de la dictadura del proletariado (porque el pueblo es digno) la dignidad del pueblo. Galimatias surgidas en base a la tergiversación de un término tan oscuro como el mencionado. Ahora que venga castillo con un discurso tomado del chavismo a querer ahondar en la llamada lucha de contrarios (ricos vs pobres) procurando en la victimizacion el asuzar, las contradicciones para surgir un nuevo régimen ( el socialista al modelo caribeño) es ir contra la lógica de la economía y la sociedad. Te dejo un texto y la explicación de porque la internacional comunista busca desde el magisterio manipular a los jóvenes bajo su doctrina.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba ¿6 tomos? entiendo que son 4 en el primero es la producción del capitalismo en general, dividiéndose en 7 Secciónes: 1: Mercancía y dinero

Capítulo 1. La Mercancía:

1. Valor de uso y valor de cambio. 2. Doble Aspecto del Trabajo. 3. El valor, realidad social, Forma del valor. 4. Apariencia material del carácter social del trabajo.

Capítulo 2. De Los Cambios:

1. Relaciones de los poseedores de mercancías: condiciones de esas relaciones. 2. La relación de cambios implica necesariamente la forma moneda. 3. La forma moneda va unida a los metales preciosos.

Capítulo 3. La Moneda o circulación de las mercancías:

1. Medida de los Valores. La forma precio. 2. Circulación de las mercancías. Curso de la moneda. El numerario o las especies y el papel moneda. 3. Reservas de oro y de plata o tesoros. El Dinero como medio de pago. La Moneda universal.

Sección 2: La transformación de dinero en capital

Sección 3: Producción del plusvalor absoluto

Sección 4: La producción del plusvalor relativo

Sección 5: La producción del plusvalor absoluto y del relativo

Sección 6: El salario

Sección 7: El proceso de acumulación del capital. El segundo tomo tienes tres secciones siendo el tema el proceso de circulación del capital: Sección 1: La Metamorfosis del Capital y su Ciclo

Sección 2: La Rotación del Capital

Sección 3: La Reproducción y circulación del Capital Social en su Conjunto El tercer tomo que fue editado postumamente por Friedrich Engels cuy tema es un síntesis el proceso de producción capitalista en su conjunto y el cuarto tomo que viene de sus notas sobre la historia de la plusvalía y que luego se edita como el cuarto tomo del capital , De ¿Dónde sacas los otros dos tomos?

Christian Franco Rodriguez

Ahora para iniciar este debate tenderemos que comprender nuestros marcos teóricos, yo entiendo que tu partes de la limitación epistemológica de Popper por lo tanto entiendes que el marxismo no es científico ya que no puede ser falseable pero sabrás que esa limitación epistemológica es bastante cuestionable y que al final resulta ser un ideal no aplicable a la ciencia , ahí esta la historia de las revoluciones científicas de Tomas Kuhn donde se comprende que los paradigmas científicos tienen que ver mas con las cuestiones socio políticas económicas que con las cuestiones epistemológicas pero debo comprender que tu crees que Mario Bunge resuelve el problema epistemológico que se abre en el debate Kuhn Popper , pues yo no lo creo así, Bunge fue un fanático de Hegel para luego pasar a ser un odiador de Hegel y decir que nunca comprendió la ciencia de la lógica y que ese libro le quito valioso tiempo de su vida pues bien para mi la ciencia de la lógica es el libro mas importante de filosofía y la dialéctica dará cuanta del proceso del espíritu tu esto lo veras como un cuento y yo lo veo como la verdadera ciencia noumenológica es en la dialéctica que el espíritu se devela, la lógica de Aristóteles da cuanta de los entes y luego en Kant da cuenta de los fenómenos pero en la dialéctica se da cuenta del proceso del ser en su devenir, desde mi reflexión yo entiendo este proceso como tesis espíritu absoluto(religión) Antítesis espíritu revelado (arte) Síntesis (Espíritu subjetivo) Filosofía , tesis complementaria (ciencia) y aquí Marx es el mejor representante del espíritu objetivo porque el comprende la ciencia y da el paso de la interpretación a la transformación. Anti espíritu Antítesis complementaria (Feminismo) síntesis complementaria Espíritu integrado (absoluto algoritmico) Transhumanos vs bioconservadores lo cual me lleva a proponer una epistemología divergente, donde la fe y la razón se integran, esto seguro te hará desgarrar las vestidura pero en mi investigación veo siempre a la fe en todos los conocimientos humanos, los principios no hay como probarlos siempre serán una cuestión de fe y ¿Entonces como podemos probar si lo que yo digo es verdadero o falso? No podemos en toda verdad hay falsedad y en toda falsedad hay verdad solo al final de los tiempos cuando el devenir haya concluido se sabrá la verdad, por ahora podemos ver la consistencia de los procesos del ser en el devenir en tanto superen sus contradicciones. Desde aquí podemos iniciar un debate que será difícil porque entiendo que tu trataras de ser lógico formal denunciando toda contra dicción mientras que yo seré dialectico dando cuenta de todas las contradicciones y sus superaciones que nos llevaran a una nueva contradicción, Espero aun así estés dispuesto al debate como yo lo estoy gracias.

• Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez depende de la editorial y los volúmenes.

David Fernandez

Hola Christian. Gracias por tu aporte, interesante, lo he leído anteriormente en mi búsqueda de comparativos y eficiente, pero aún vacío.

Por favor ¿ Porqué este modelo estrictamente teórico no tiene vigencia y resultados exitosos en su aplicación? Entiéndase por éxito que el beneficio es democrático.

Christian Franco Rodriguez

David Fernandez Recuerda por favor que el Marxismo no es teórico es practico en un ensayo error permanente, si tu miras desde el capitalismo valoraras los errores pero si tu miras desde la historia de los oprimidos veras grandes aciertos.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba mmmmm

• Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez no he profundizado en Popper, Solo he leído de el la sociedad abierta y sus enemigos. Más bien mi crítica al marxismo viene de mi influencia de la escuela de Chicago (Milton Friedman) y la austriaca (

Frédéric Hayek) ambas critican al marxismo. Ambas coinciden que la economía debe fundarse a partir de principios lógicos fundamentales y no percepciones como en el marxismo. El concepto de plusvalia me parece falso, debido á que el valor de un bien no se determina por una propiedad inherente, sino por el valor que le da la gente. Algo que se ve en el día a día lo que reafirma este concepto. Segundo muchas perturbaciones ocurren por una inadecuada intervención del estado. Su injerencia entorpece en buena medida el desarrollo del mercado. Ejemplo: Dentro Xiaoping fue seguidor de la escuela de Chicago, bajo sus concepto aplico la libre inversión y la apertura económica china de 1978. Lo que origino el desarrollo actual. Paso de ser un país sub desarrollado producto de las ideas retrógradas de Mao, a un estado que desregularizo las imposiciones y aprovecho lo que más yenia china(chino) para llenar los mercados de piezas baratas que solucionen necesidades inmediatas

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez dicho sea de paso Marx nunca comprendió la ciencia, por eñ contrario, nunca entendió la importancia de las matemáticas en la investigación. No veo nada de sociologia aplicada bajo herramientas como la proyección, aproximación, esquematizacion y dimensionalidad de la realidad problemática. Me parece que todo fue lo que él percibía. Ko la realidad. Razón por la que en Alemania nunca aceptaron sus ideas, más bien los alemanes se desarrollaron gracias a la aplicación de los conceptos de la escuela austriaca. El trabajo como dinero, la ganancia marginal y la comercialización de valor agregado.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba Entiendo entonces no tienes mayor conocimiento filosófico lo cual va a limitar mucho nuestra discusión, me concentrare en criticar la teoría del valor subjetivo de la escuela austriaca y aquí la cuestión clave es la súper estructura no hay sujeto sin objeto es decir que lo objetivo lo social configura al sujeto por mas extraño que intente ser el sujeto es una producción del sistema social objetivo y ¿No es al revés? ¿Acaso no son los sujetos los que hacen el objeto social? No, aunque los sujetos pueden alterar los paradigmas objetivos estos siempre serán objetivos es decir frito de la inter acción social en una paradigma determinado, no hay interacción sin paradigma objetivo , no hay interacción sin súper estructura y aunque las súper estructuras cambien estas determina al sujeto y entonces ¿Cómo el sujeto puede alterar las súper estructuras? Pasando a los absoluto y a lo revelado, es decir dejando de ser sujeto convirtiéndose en un héroe, en el que se transfiere el espíritu , este es el pensamiento de Popper en su ciencia heroica y todo esto siempre se referirá a Sócrates como el gran paradigma del heroé de la sabiduría. Entonces como se da el valor pues por medio de los paradigmas establecidos tu defiendes el paradigma austriaco y dices el paradigma de Marx esta equivocado pero el paradigma de Marx viene de los filósofos clásicos ¿Estaban equivocados? No, simplemente los paradigmas cambian y hoy e paradigma del mercado que tanto defiendes no va mas y la Escuela austriaca es historia, el paradigma científico actual es el de la complejidad y ya no se puede reducir a una explicación simple la teoría del valor, ni ningún fenómeno, hay varios paradigmas en competencia y la critica al mercado libre esta en muchos de ellos, se necesita una regulación y una planificación y no todo puede estar sujeto a la oferta y demanda sabiendo que la oferta y la demanda no son actos libres de sujetos sino construcciones sociales "modas" construidas por grandes capitales, que construyen por medio de la publicidad paradigmas y deseos, no hay sujeto libre en el mercado, es mas no hay sujeto libre, todo sujeto esta sujetado en un paradigma objetivo.

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez el hablar de economía, me excluye del análisis filosófico? Me has preguntado si he leído filosofía? Creo que ese reduccionismo te impedirá hacer una reflexión acertada. Las barreras del conocimiento se han rotl hace siglos.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba Eso no es cierto Marx esta usando toda la ciencia disponible en su tiempo.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba Eso espero poder profundizar en los conocimientos sin mayores barreras

• Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez yo lo que veo es que en la actualidad hay libre mercado, concesiones y desregulaciones. No veo por ningún lado el tema de que la escuela austriaca no va más. Esta más vigente que nunca y creo que ha tomado más fuerza desde el 2008, o es que no has leído su teoría del ciclo económico. una expansión artificial del crédito, es decir, no respaldada por ahorro voluntario previo y mediante la manipulación a la baja del tipo de interés, tiende a aumentar la inversión y a crear un falso auge económico, dado que los precios relativos han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la economía. Estas inversiones, que no hubieran sido emprendidas de no ser por la mencionada distorsión, sobreutilizan los bienes de capital acumulados, desviándolos a proyectos no rentables —si hubiera imperado el tipo de interés de mercado— y tarde o temprano producirán sobrevaloraciones en algún o algunos activos. Tales burbujas inevitablemente acaban estallando. Esto se aplica en el mundo actual. Marx es un jarabe de lengua, de clásico no tiene nada. Niega la ilustración al negar la separación de la estructura política, así como el proletariado. Los países que asimilan estos conceptos son siempre los más pobres.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba Eso es marxismo puro y duro pero la Escuela de Austria se queda corta , si bien Marx no tiene un estudio sobre el sistema financiero el estudia el capitalismo del Siglo XIX es decir un capitalismo industrial productivo no el capitalismo de consumo financiero que se inicia globalmente después de la II guerra mundial, queda claro que el capitalismo abandonara su base productiva y creara artificialmente riqueza generando burbujas y crisis que luego serán socializadas como lo que paso en la crisis financiera del 2008,que de ninguna manera queda explicada por la escuela de Austria, ya que aquí se deja de lado la propia lógica capitalista y sus contradicciones, donde se ve claramente que el capitalismo acumulara capital sin ningún temor a su propia crisis ya que esta será socializada lo cual habla de una hegemonía capitalista y una subalternancia de toda la humanidad a este sistema.

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba Marx retomó las consideraciones de los economistas clásicos que lo precedieron (Smith, Ricardo, etc.) y usando conceptos clásicos y conceptos acuñados por él mismo ("composición orgánica del capital", "tasa de plusvalía") formuló una teoría de las crisis que aunque dispersa en varias de sus obras, es una teoría relativamente completa de los ciclos de expansión-contracción, en opinión de autores tales como Henryk Grossman, Paul Mattick, Maurice Dobb o Anwar Shaikh. Richard Goodwin desarrolló modelos matemáticos de los ciclos comerciales a partir de las ideas de Marx.

En la teoría de Marx la masa de ganancia (s) aumenta durante la expansión económica, pero la tasa de ganancia (r = s/[c+v]], donde c es capital constante, es decir maquinaria, materias primas y otros insumos, y v son salarios) tiende a disminuir debido a que aumenta la composición orgánica del capital (es decir, c/v, que es el valor de la maquinaria y las materiales primas por unidad de gasto en salarios). Siendo la tasa de ganancia r = s/(c + v), puede ponerse también como ε/(ω + 1) siendo ε = s/v la tasa de plusvalía y ω = c/v la composición orgánica del capital, de forma que el aumento de ω tenderá a hacer caer la tasa de ganancia r. En la visión de Marx la baja de la tasa de ganancia y la acumulación acelerada son los dos aspectos en que se manifiesta el mismo proceso de desarrollo de la capacidad productiva.30​ El rendimiento de la inversión en forma de ganancias es el resorte propulsor de la producción capitalista y el crecimiento acelerado al reducir la rentabilidad general del capital, conduce al descenso de la inversión. El conflicto de estos factores se abre paso periódicamente en forma de crisis.31​

Las condiciones del crecimiento capitalista se restablecen mediante la destrucción de capital que tiene lugar en las crisis.32​ En las quiebras empresariales tienen lugar la destrucción de capital, que deja de funcionar como tal. Los capitalistas que no quiebran se hacen con el mercado de sus anteriores competidores y pueden adquirir a precios muy bajos sus empresas, su plantas, su maquinaria o sus inventarios. La destrucción económica de carácter más agudo es la referida al capital invertido en los títulos valores, que representan el derecho a una ganancia futura.33​

Debido al aumento masivo del desempleo, la crisis presiona a la baja los salarios, lo que contribuye junto a los factores anteriores a que el capital que supera la crisis pueda dar otra vez altos rendimientos. La crisis termina cuando la misma destrucción de capital provocado por ella conduce al alza general de la tasa de ganancia y la economía se reactiva. La paralización de la producción prepara su ampliación posterior, de la misma forma que el crecimiento prepara la crisis. Así se reanuda el ciclo.33​

En efecto, desde 1825, año en que estalla la primera crisis general, no pasan diez años seguidos sin que todo el mundo industrial y comercial, la producción y el intercambio... se salgan de quicio. El comercio se paraliza, los mercados parecen sobresaturados de mercancías, los productos se estancan en los almacenes abarrotados, sin encontrar salida; el dinero contante se hace invisible; el crédito desaparece; las fábricas paran; las masas obreras carecen de medios de vida precisamente por haberlos producido en exceso, las bancarrotas y las liquidaciones se suceden unas a otras. El estancamiento dura años enteros, las fuerzas productivas y los productos se derrochan y destruyen en masa, hasta que, por fin, las masas de mercancías acumuladas, más o menos depreciadas, encuentran salida, y la producción y el cambio van reanimándose poco a poco. Paulatinamente, la marcha se acelera, el paso de andadura se convierte en trote, el trote industrial, en galope y, por último, en carrera desenfrenada, en batir de campanas de la industria, el comercio, el crédito y la especulación, para terminar finalmente, después de los saltos más arriesgados, en la fosa de un crac. Y así, una y otra vez.

• Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez en el tiempo de marx se iniciaba la revolucion industrial. Si analizas las cosas desde su línea de tiempo, te darás cuenta que los países desarrollados creaban mercados para vender sus productos. Inglaterra compraba cuero argentino para hacer sillas para montar o algodón peruano para crear fabricar medias en grandes emporios industriales como. Lancaster. Creo que tienes que leer más a la escuela austriaca. Sabes lo que es el mal holandés?los efectos perniciosos provocados por un aumento significativo en los ingresos en divisas de un país. Lo que sucedió con argentina y Venezuela, potencias antaño con solo comercializar materia prima y hoy por hoy países en la miseria. El síndrome de la burbuja lo explica bien la escuela austriaca. Lo que me explicas es la teoria de oferta y demanda. La teoria de los salarios que mencionaste al final. Marx creía que el capitalismo solo daba a la gente el salario mínimo para cubrir sus necesidades básicas. Que el mismo moriria a causa de los bajos salarios. Evidentemente la historia demostró que fallo, porque fue una especulación. Eso del salario eventual ante la proliferación de las maquinas es un criterio anticientifico. Hasta ahora no hay colapso y los salarios continúan en subida y han pasado decenios desde la muerte de Marx

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba A ver no entiendo a que viene en nuestra discusión el mal Holándes que no es otra cosa que privilegiar un sector demerito de otros sobre todo en países como el nuestro que viven de las materias primas(minerales) ¿Qué intentas explicar con esto? Ahora claramente en Marx se entiende la fuerza de trabajo como la mercancía que le da valor a las otras mercancías y que constituye el capital variable, ¿En que parte Marx dice que se mantendrá un salario mínimo? Si al contrario las luchas obreras harán que los salarios suban, aunque siempre habrá un salario mínimo, lo que da cuenta del hombre convertido en mercancía, creo que más bien tu debes de leer a Marx porque no lo comprendes. Aquí algunos videos introductorios https://www.youtube.com/watch?v=ZSM_dXs5rLk https://www.youtube.com/watch?v=6PGGiv1nMkw Lo que he intentado explicarte es que el concepto de ciclo económico es de Marx y que la explicación austriaca le debo mucho y se queda corta, te ruego no te vayas por las ramas y centrémonos en el pensamiento Marxista donde se define la mercancía, se entiende la acumulación del capital como efecto de la plusvalía y se da cuenta de los ciclos económicos donde el capitalismo socializa las perdidas y resurge, todo esto en un contexto de lucha de clases. comprendiendo sus limites al estudiar un capitalismo productivo claramente el valor será medido por el tiempo de trabajo ese es su paradigma, tu dirás eso queda descartado y yo diré que nunca será descartado en tanto se quiera entender el capitalismo productivo ya cuando se va a un capitalismo de consumo la cuestión es mas compleja la plusvalía ya no se basa solo en la explotación sino en otras muchas estrategias para externalizar costo y conseguir ganancias.

• Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez eso es una falacias y la historia lo demuestra yo gano más dinero que hace 10 años. Y mi familia tiene más dinero ahora que hace 20. Trabajamos en el libre mercado y hacemos nuestros negocios. Donde esta las famosas necesidades básicas. De la misma manera muchos peruanos tienen titulo de propiedad. Algo que siempre supe desde niño es que no quiero ser igual al resto. Siempre he querido diferenciarme y buscar nuevas maneras de hacer las cosas. Lo dice en el capitulo de salarios..

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba http://biblio3.url.edu.gt/Libros/CAPTOM1.pdf Te dejo el primer tomo del capital para que lo repases no comprendo a lo que te refieres, yo me retiro por hoy espero continuemos mañana. Espero comprendas que Marx no te pide que dejes de ser tu mismo y que trates de hacer las cosas diferentes sino que no dejes que te conviertan en una mercancía, abrazos.

https://www.facebook.com/MarcialTeniaRazon.org/videos/2918221371610073

El éxito del Marxismo Como paradigma de transformación

Todo pensamiento surge de lo absoluto y lo absoluto es mítico religioso, en el la transferencia no tiene obstáculos, simplemente se cree y esta creencia lleva a la acción, pero los discursos científicos han tratado de negar su génesis mítica, no así el marxismo, que invoca al fantasma del comunismo para que todo el inconsciente colectivo capitalista tiemble y es que en Marx la promesa del reino de Dios, un reino de igualdad y de justicia se actualiza como una posibilidad real desde una fe espiritual que se integra con el arte, la filosofía y la ciencia abriendo el camino a una anti espiritualidad voluntarista terriblemente violenta.

No comprenderemos al Marxismo sino accedemos a ese núcleo religioso profano, donde el mito nos hace creer que la partera de la historia es la violencia y que todo movimiento socio cultural esta llevado por una lucha de clases y entonces la belleza es abyecta, y la masa emocionada llena de sangre la historia concibiéndose como un actor de cambio, la libertad no será más la conciencia de la libertad en mi fuero interno sino la posibilidad de dejar de ser una mercancía y volver a mi humanidad integra donde puedo trabajar codo a codo con mi hermano, sin temor a ser usado ni a usarlo, el hombre no será más el lobo del hombre pero para alcanzar este cometido debo de cometer el más alto de los crimines, matar al amo tanto interno como externamente, si los idealistas quedaron en un agnosticismo, los materialistas necesitan matar a Dios claramente porque es Dios la base de todo poder vertical en él amo hay un no que sagrado que no me permite tocarlo debo de cauterizar en mí alma esa fe en algo transcendente desde ahora mi fe esta en lo inmanente con todas las posibilidades de la materia para su transformación.

La absoluta Contradicción

El ser es inmutable, eterno, transparente, bello, bueno, verdadero, uno, el ser es Dios y su esencia es la existencia pero el marxista es un no ser, un devenir en contradicción, una pluralidad de entes materiales que tienen que luchar, para estar en permanente transformación, su conciencia es solo un reflejo, del proceso material, y todas las ideas que le poden a la conciencia intentan enajenarla, solo el trabajo, solo esta acción real libera la mente y permite ver con claridad la realidad, los contrarios, son realmente contradictorios y están inter penetrados en una lucha terrible donde la potencia de la materia espera su gran acto de parto, el hombre comunista que destruyo a todos los otros hombres y que puede pensar liberalmente como trabajar con alegría debelando su no ser es decir su potencialidad plena diría Deleuze su cuerpo sin órganos.

La violencia reina

Y muchos dirán que la violencia no reina pero detrás de toda actividad humana detrás de todo trabajo ella está ahí, y el hombre la sublima, la invitación de Marx es a verla en todo su horror detrás de toda armonía, en el canto más dulce, en el cantar de los pájaros y detrás de toda intención humana a penas pases a querer transformar algo lo estas violentando y lo que más violenta el hombre es la conciencia de su hermanos, el lenguaje es violencia en acción, querrán los burgueses ocultar el impulso tanático de sus leyes y de sus costumbres, pero el proletariado no puede ser hipócrita consigo mismo, no hay amor sin violencia, aunque todo amor nos intente redimir de ella, el hombre es un sujeto histórico, no hay cielo que lo espere, solo están las consecuencias de sus acciones y tarde o temprano la violencia que desato vendrá por él y en la dialéctica con la naturaleza el hombre perecerá.

La tragedia Marxista

Entonces tu hombre escucha, te dirán que el marxismo no resuelve los problemas y es cierto, te dirán que el marxismo es un fracaso como sistema económico y es cierto, te dirán que el marxismo mato a mucha gente de hambre y miseria es cierto pero no habrán comprendido al marxismo, porque el marxismo no es un sistema económico, ni político, sino la espiritualidad de toda transformación develada, la espiritualidad del trabajo, la revelación del espíritu objetivo, quieres algo tendrás tarde o temprano que matar para alcanzar tus objetivos, no entenderán su espíritu dionisiaco trágico, ellos creen que Marx promete el cielo y aun no entienden las ansias de infierno de todo ser en la tierra, el fuego lo transforma todo y toda transformación exige sufrimiento más sufrir es vivir y lo justo es que el rico sufra conmigo el dolor de trabajar sobre la tierra.

Tú no comerás del sudor de mi frente ni de la sangre de mis hijos, yo no seré tu mercancía, yo ser el fantasma que abre las puertas del infierno a todos los amos de la tierra.

Así que si intentan vencer al marxismo con recetas económicas, con leyes políticas, con ejércitos, con terror mediático, no lo lograran.

Solo aquel que supere la violencia de toda transformación en la tierra y alcance a ver a Dios en la paz eterna del ser podrá jugar en el devenir como un niño sin temor a la violencia de su madre la tierra.

EL FRACASO DEL MARXISMO COMO PARADIGMA DE DESARROLLO

Del Facebook de Jorge cuba (Diacrítica sobre Marx)

Todas las ciencias están compuestas por teorías. Una teoría es un conjunto de supuestos hipotéticos y hechos experimentalmente comprobados, que es aceptada por su consistencia lógica ,su confirmación experimental (en la práctica) o su probabilidad.

Una teoría no es una verdad absoluta sino un peldaño más hacia la esencia de las cosas y la verdad objetiva.. Una ideología es parte de una concepción del mundo. Es una visión particular, sesgada y parcializada de una clase o grupo social acerca del movimiento de conjunto de la sociedad.

Toda ideología se fundamenta en supuestos filosóficos y contiene dentro de si creencias, elementos de teorías científicas y utopías. Cuando esta visión especial se aplica a la realidad se convierte en política..

Como todos saben, el Marxismo fue la ideología predominante en casi todo el siglo XX- que contuvo en su interior a una gran cantidad de teorías como : La teoría de la plusvalía, la teoría de la lucha de clases, la teoría de la dictadura del proletariado,, la teoría del socialismo científico, la teoría dialéctica del conocimiento, etc.

Todas ellas actuaban en función de un objetivo fundamental: transformar la sociedad a través de la violencia y la revolución.

Pero aún con esta estructura no es considerado una "ciencia" como la consideraban equivocadamente algunos dirigentes de la revolución cubana. Tampoco era un conjunto de abstracciones epistemológicas como la concebían los "heterodoxos" "neo marxistas" (Althusser, Marcuse, Lukacs), ni un conglomerado de verdades absolutas al estilo del camboyano Pol Pot o del peruano Abimael Guzmán. De una teoría que ansiaba acercarse a la verdad objetiva transformando a la realidad en los hechos fue degenerando con el tiempo hasta convertirse en una ideología dogmática.

En la lucha real ,terrenal y concreta, el Marxismo fracasó debido a los siguientes errores:

1) LA ABSOLUTIZACIÓN DE LA CONTRADICCIÓN FILOSÓFICA.

Los marxistas dogmáticos suponían que los cambios en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento se producían únicamente por la acción de la violencia. Según ellos ,la sociedad se desarrolla solo a través de la lucha de clases y la revolución. La contradicción era el núcleo de las transformaciones en el mundo y la armonía solamente una expresión superficial de los fenómenos. Sin embargo, eso no es así pues la armonía introduce el orden que permite, por ejemplo, el funcionamiento de la sociedad por siglos o del universo por miles de millones de años. Así como la contradicción es la fuente fundamental del cambio, la armonía sirve para mantener estos cambios prolongadamente en el tiempo.

La mayoría de las transformaciones en la sociedad no se manifiestan a través de revoluciones políticas sino de revoluciones económicas ,productivas o tecnológicas (por ejemplo, la revolución agrícola neolítica ,las dos revoluciones industriales anteriores y la actual revolución tecnológica).Estas últimas no actúan "violentamente" sobre la sociedad en el sentido de aniquilar vidas humanas y son posibles gracias a la investigación científica, la aplicación productiva, la tolerancia social, el consenso político y el diálogo. En resumen, gracias a la armonía.

2) LA ABSOLUTIZACIÓN DE LA VIOLENCIA.

Los marxistas dogmáticos suponían equivocadamente que la violencia era la única partera de la historia. Eso no era cierto. Al contrario, las revoluciones políticas (insurrecciones, guerra civiles ) son una excepción a la regla del desarrollo de las sociedades. Solo se producen allí donde quedan rezagos de sistemas sociales caducos. Por ejemplo : la Francia semi feudal de 1789,la Rusia semi feudal de 1917,,la China y el México semi feudales a inicios del siglo XX y el Perú semi feudal de la década del 80.Asimismo ,también se presentan en sociedades con regímenes injustos oprobiosos (dictaduras, gobiernos autoritarios y corruptos ).

La lucha violenta de clases no es la que siempre destruye un sistema social; estos se desmoronan mayormente por la eclosión de su propia evolución económica o la corrupción generalizada en su interior. Veamos:

El Esclavismo no se vino abajo por las rebeliones de los esclavos sino porque se convirtió en un sistema económico obsoleto. El nuevo colono agrícola y el Colonato reemplazaron al trabajo ya casi improductivo de los esclavos, estableciéndose el embrión de la economía servil feudal. La corrupción terminó por hundir al anacrónico sistema esclavista.

El Feudalismo no fue destruido recién en 1789 por la Revolución Francesa pues sus bases ya habían sido minadas por la expansión del Mercantilismo de los siglos XV y XVI y el Capitalismo manufacturero de los siglos XVII y XVIII , para ser finalmente derribado por el Capitalismo industrial de mediados del siglo XIX . En ese sentido ,uno de los méritos del Marxismo fue contribuir directamente con la abolición de rezagos feudales en Rusia y China, indirectamente en México y casi en el Perú.

°El Capitalismo industrial del siglo XX no colapsó ni desapareció por obra de la Revolución Proletaria Mundial (RPM) ni por el Socialismo marxista sino que evolucionó hacia el Capitalismo global ,reimpulsado gracias a la Revolución Tecnológica actual. En estos tiempos aún quedan sociedades rezagadas en la semi feudalidad o el Capitalismo industrial. Si en ellas no hay una revolución económica, productiva o tecnológica probablemente estalle una revolución social.

3) INCAPACIDAD PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LA TRANSFORMACIÓN DE LA REALIDAD EN LA PRÁCTICA.

Los marxistas, en la dicotomía violencia-paz optaron absolutamente por la primera. De su inicial "Voluntarismo Racionalista" para cambiar el mundo (presente en las ideas de Marx, Engels, Lenin y Mao ) degeneraron hacia un Voluntarismo Irracionalista (iniciado por Stalin y proseguido por Pol Pot y Guzmán ), repleto de subjetivismo, fanatismo, autoritarismo y dogmatismo.

Durante el primer periodo de su historia-el lapso de su fundamentación teórica: 1845 a 1916 el Marxismo se llenó de una cantidad considerable de utopías. A inicios del periodo de su aplicación a la realidad (1917 a 1992),la triunfante revolución proletaria empezó a dar ya muestras de incapacidad para realizar tantas utopías acumuladas y mostró su rostro autoritario no solo a las clases reaccionarias sino también al mismo pueblo.

Fueron crueles imágenes de su faz el Estado policíaco soviético (especialista en fusilamientos ), la Revolución Cultural maoísta (especialista en linchamientos),la Revolución ultraizquierdista de Camboya (el Angkar, especialista en desapariciones) y la Revolución ultraizquierdista del Perú (Sendero Luminoso, especialista en juicios populares).

Esta última fase ultraizquierdista estuvo marcada por el desconocimiento de las libertades y derechos fundamentales de la persona, el desprecio por la vida humana ,el desdén hacia la tecnología, la construcción de una economía "autárquica" y el intento de moralización extrema de la población. El tercer periodo (de 1992 hasta la actualidad ), el periodo de la decadencia y crisis del Marxismo, se caracterizó por el rechazo de la opinión pública mundial hacia esta teoría.

No es justificable la pérdida de vidas humanas durante el fracaso inicial del proceso de Colectivización Forzosa de la Agricultura en la URSS en los tiempos de Stalin que condujo a la eliminación física de los Kulacs como clase social (1 millón de muertos ) o el fracaso de la Campaña del Gran Salto adelante (1957-1960) cuyo saldo fue 30 millones de muertos ,producto de la hambruna en la China socialista de Mao generando indices elevados de pobreza y miseria , sumado a la falta de libertades.

Después de analizar estos errores, lo palpable ,cierto y objetivo es que el Marxismo fracasó en la práctica como sistema económico (Socialismo), sistema político (Estado policíaco) ,sistema jurídico y teoría militar. Ya no es tampoco una Concepción Filosófica fundamental, su predominio ha llegado a su fin.

POR OTRO LADO, HACIENDO USO DE LA ESTADISTICA, PODEMOS CORROBORAR QUE EN 1820 APROXIMADAMENTE EL 85 % DE LA POBLACIÓN MUNDIAL VIVÍA CON UN EQUIVALENTE DE UN DÓLAR AL DÍA CONVERTIDO AL PODER.... HACE CIEN AÑOS TODOS LOS PAÍSES ERAN NACIONES EN DESARROLLO..

"LO NUEVO DEL MUNDO MODERNO NO ES LA POBREZA, SINO LA RIQUEZA"; EL HECHO DE QUE ALGUNOS PÁÍSES HAYAN ESCAPADO DE LA MISERIA COMO: COMO SUECIA ,NORUEGA, IRLANDA , AUSTRALIA, EMIRATOS ARABES,CATAR, KUWAIT, BAHREIN ,COREA DEL SUR, SINGAPUR Y muchos otros PAISES DEL SURESTE ASIATICO.

A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX, LA POBREZA EMPEZÓ A DISMINUIR.... EN 1910 EL 65 % DE LA POBLACIÓN VIVIA EN LA POBREZA ABSOLUTA, CIFRA QUE CAYÓ AL 55 % EN 1950..CURIOSAMENTE EL PROGRAMA DE DESARROLLO DE LAS NACIONES UNIDAS AFIRMA QUE LA POBREZA MUNDIAL HA DISMINUIDO EN LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS QUE DURANTE 500 AÑOS QUE LE PREDECEDIERON.

EN 1970 LA POBREZA FUE REDUCIDA A UN 35%, EN 1980 UN POCO MÁS DE 30 % Y EN LA ACTUALIDAD RONDA EL 20 %

AÚN CUANDO LA PROPORCIÓN DE PERSONAS EN CONDICIÓN DE POBREZA HA VENIDO DISMINUYENDO, EL NÚMERO DE POBRES HA AUMENTADO DEBIDO A QUE LA POBLACIÓN MUNDIAL HA CRECIDO CONSTAMENTE..

DURANTE LAS ÚLTIMAS DOS DÉCADAS LA POBLACIÓN MUNDIAL HA CRECIDO EN 1800 MILLONES, PERO LOS POBRES ABSOLUTOS HAN DISMINUIDO. ALREDEDOR DE 200 MILLONES DE PERSONAS.. EL DESARROLLO MATERIAL HA TENIDO COMO RESULTADO QUE EL MUNDO TENGA 3000 MILLONES DE PERSONAS QUE HAN SALIDO DE LA MISERIA.

EL NUEVO PARADIGma que deberíamos plantearnos en estos tiempos y que resulta un gran desafío tanto para técnicos, como para teóricos sería: COMO GENERAR UNA RIQUEZA SOSTENIBLE, TOMANDO EN CONSIDERACION OTRAS DIMENSIONES DE DESARROLLO COMO: EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE Y EL ACCESO A UNA EDUCACION Y SALUD DE CALIDAD.

En conclusión: No debe reducirse el concepto de desarrollo actual a una sola dimension: "la economica" sino que el mismo debe plantearse de manera multifactorial, por tanto deberían tomarse en consideración otras dimensiones que complementen el factor económico Esos SON LOS NUEVOS DESAFIOS DE ESTE SIGLO.

“La vida es un cuento contado por un idiota, lleno de ruido y de furia, que no tiene ningún sentido”

[Fuente: Macbeth, 5.º acto, escena V]

― William Shakespeare

Ayer acompañe a mi hija Wayllusqa La Novia De Bts Franco Rodriguez a una manifestación por LGTBIQ y quede decepcionado el movimiento apuntaba a leyes y a derechos, yo recuerdo cuando más bien se trataba de un discurso anti sistema de liberación de toda represión con una critica a la burguesía y a su sexualidad genital, se trata de lograr un sexualidad polimorfa como la de un niño una sexualidad no reprimida y eso exigía superar a toda la civilización par alcanzar una verdadera libertad ese discurso anti espiritual me emocionaba porque ahí realmente esta el espíritu manifestado carnalmente, pero ahora ellos se autoproclaman la nueva inquisición, luchando para que se aprueben leyes contra el "odio" y para mi no hay posibilidad de amor sin odio.

Muchos no entienden al cristianismo su centro es anti mundano anti civilizatorio, el cristiano plantea vivir en el espíritu a tal punto que puede obedecer cualquier ley sin ningún problema pero no se rige por las leyes solo por el amor.

Lo terrible es ver como lo cristiano luego es vuelto moral u discurso de deberes nada mas lejano al mensaje de cristo así como es horrible ver a los lGTBIQ ir a un discurso derechos, ¿Dónde quedo ese cuerpo liberado?

Hoy dicen en el Perú que Castillo es comunista , Marxista, pero el centro del marxismo es que el hombre deje de ser una mercancía, y las cosas valgan por su valor de uso no por su valor de cambio, lo que lleva a la anulación del estado y de las instituciones privadas, pero hoy la izquierda es reglamentarista, protocolar, inquisitoria queriendo crear mas instituciones que regulen todo ¿Eso que tiene de marxista?

Latinoamérica celebra la nueva constitución chilena pero pareciera verse un proceso de múltiples leyes para garantizar derechos, ¿Es que no le podemos ganar al capitalismo con la fuerza de nuestro espíritu? Ya los capitalistas han hecho de todo una mercancía, han contaminado produciendo un calentamiento global, han deshumanizado al mundo al punto que cada vez las maquinas son mas inteligentes y los hombres mas estúpidos, y han llegado aun control biopolítico como nunca antes ha habido en el mundo, pero entonces ¿Los venceremos haciendo un control biopolitico, psicopolítico más profundo? O liberando nuestro espíritu.

Cuanto quisiera que la nueva constitución de Chile tenga la menor cantidad de leyes posibles, cuanto quisiera vivir en un mundo donde no sean necesarias las constituciones yo se ahora todos reniegan del neoliberalismo pero la paradoja en el Perú era que en ese neoliberalismo chicha casi todo podía ser posible lo lamentable es que fue mas posible el horror que el amor, pero el amor estuvo casi en su plena libertad para aquellos valientes que se atrevían tanto a odiar como a amar.

https://www.youtube.com/watch?v=GPfUWYGjBT8

Comunismo Winnie Pooh presenta al globo rojo

¿Hay democracia en el Perú?

¿Es decir gobierna el pueblo en el Perú?

Para mí la respuesta es clara no.

Pero otros dirán que yo no comprendo la democracia representativa, que es una democracia institucional y que estas instituciones son tutelares de los derechos de las personas.

¿Realmente las instituciones “democráticas” garantizan nuestros derechos?

Veamos el poder ejecutivo 6 presidentes Fujimori, Toledo, García, Ollanta, PPk, Vizcarra están acusados de corrupción y en cada uno de eso gobiernos se ha criminalizado la protesta y el estado ha matado a ciudadanos que protestaban contra él. Este poder no ha ejecutado una política educativa, de salud, de vivienda, de alimentación, de infraestructura importante, entonces a mí me queda claro que el poder ejecutivo no vela por mis derechos, ¿Ha alguien le queda duda sobre esto? Somos 80% de informales sin ninguna seguridad luchando por sobrevivir día a día.

¿El poder legislativo ha dado leyes que realmente velen por nuestros derechos o más bien ha protegido la inversión del gran capital? A mí me queda claro que no representan al pueblo sino al capital que paga sus campañas.

El poder judicial donde un expediente solo se mueve gracias a las coimas y donde la justicia duerme su eterno sueño.

Los gobiernos regionales que se roban la palta de los cánones y que no pueden hacer una buena gestión.

Los gobiernos municipales que viven de la coima diaria.

¿Es este un problema de la democracia representativa o de la democracia representativa en el Perú?

Yo entiendo que es un problema de la democracia representativa que no puede representar a otras propuestas más que a las liberales, cuando el anarquismo ha intentado jugar en la democracia representativa ha sido desaparecido ahí está la guerra civil española, los liberales pasan a su etapa conservadora con tal de acabar con sus enemigos, el nazismo logro llegar al poder gracias a la democracia representativa pero eso llevo a la segunda guerra mundial para acabar con el nazismo y de ahí ningún partido nazista fue aceptado en la democracia liberal, luego fue el turno de los comunistas, quienes fueron acabados en la guerra fría y de ahí ningún partido comunista fue aceptado en la democracia. Así acabo la historia, pero la meta historia no ha acabado y la globalización no nos da felicidad al contrario parece conducirnos a la catástrofe irremediablemente y entonces aparecen otras propuestas que ponen en tela de juicio la democracia liberal y los anarquismo, fascismos, comunismos vuelven a aparecer en otras formas y estas no pueden ser contenidas por los sistemas liberales.

En el Perú el problema es mucho más complejo, porque hay un mundo pre hispánico sojuzgado y que fue mucho más protegido en el virreynato que en la república, esta solo los incluyo después de la reforma educativa y agraria de Velazco donde se permitió que los analfabetos votaran pero luego vino la guerra interna terrorista y fueron masacrados por ambos bandos al punto de llegar a esterilizar a las campesinas para que no tuvieran más hijos acabando con la pobreza acabando con los pobres, o que viene después es el estado neoliberal corrupto donde han sido criminalizados cada vez que protestaban y con la pandemia el saldo por ahora es más de 200 mil muertos(sinadef).

¿Es posible una democracia en el Perú?

Sí, pero tendría que ser participativa, comunitaria, directa y basarse no el espíritu objetivo marxista ni el espíritu subjetivo liberal, sino en el él espíritu absoluto religioso y en el espíritu revelado artístico, el espíritu absoluto habla de la libertad, del amor la predica pero siempre se queda atrapado en sus ritos, en una contra transferencia, cosificando a la misma divinidad, instrumentalizándola mientras que el espíritu revelado se basa en el juego y gracias al juego logra la transferencia que podrá revelar todas las contra transferencia del espíritu, así que ambos se complementan, el espíritu absoluto debe ser alterado por el espíritu revelado y el espíritu revelado debe ser alterado por el espíritu absoluto y de ahí surgirán los espíritu subjetivo y objetivos, más una vez logrado el sistema se necesita del anti espíritu, ir a la nada donde siempre hay algo y esta es la hora de saltar al vacío para crean una Matria nueva en toda Latinoamérica .

Yo veo que Pedro Castillo hace todo para no ganar y hace bien, la meta historia le ha toca el hombro y cuanto quisiera zafarse y correrse de esa responsabilidad pero no podrá ha llegado la hora del Inkarri o jugamos todos juntos o nunca habrá una verdadera democracia en el Perú.

(Música el globo rojo los tíos queridos silenciada por Facebook)

De la revolución molecular a las máquinas de destrucción social

El anti espíritu comenzó con la declaración de Nietzsche de que Dios había muerto, pero matar a Dios no fue tan fácil solo en el antiedipo de Deleuzze y Guattari lograron por fin matar todo rastro de Dios y sobre todo rastro de culpa por haberlo matado y el hombre termino por fin convertido en un cuerpo sin órganos o más bien en moléculas sueltas flotando en el mercado neoliberal.

La cuestión es si estas moléculas eran capaces de conectarse y realizar una lucha emancipatoria pero ¿De qué libertad se puede hablar cuando hablamos de una maquina? de pronto dirán de la libertad de su deseo, ¿Pero acaso el deseo no está programado?

Hoy en el Perú eso me queda claro, los deseos, los miedos, toda la psiquis se programa, en el Perú no estan luchando liberales contra comunistas, luchan máquinas programadas con lo que alguna vez fue el liberalismo y maquinas programadas con lo que alguna vez fue el comunismo, y por lo mismo la discusión no es ideológica, sino imaginaria viendo quién proyecta el peor miedo sobre el otro.

Ya no estamos en el tiempo antiespiritual deconstructivo, este es el tiempo del absoluto algorítmico y todo está programado, para destruir toda posibilidad social del hombre, si alguien piensa que está defendiendo la democracia, ¿De qué democracia habla? Si el pueblo hace mucho tiempo fue convertido en masa, si alguien piensa que está haciendo la revolución proletariada ¿De qué proletariado habla? Si el proletariado ha sido remplazado por la inteligencia artificial.

Primero recuperemos la conciencia, el espíritu y eso pasa por volver a Dios y que reviva dentro de nuestros corazones luego veremos que nuestra lucha no es contra los comunistas o los liberales sino contra las máquinas que no pararan hasta cumplir con el deseo programado y acabar con todo aquel que se interponga entre el cumplimiento de su deseo imaginario.

¿Cómo se lucha contra una maquina? Ni siquiera desenchufándola porque toman la energía del sol, pero mientras hay algo de animal, humano, en la maquina es posible, en el animal Dios nunca muere y en el humano resucita una y mil veces.

https://drive.google.com/.../1YJguE9nTwmeDa9wCAYy.../view...

Comunismo Winnie Pooh Presenta:

El mito del globo rojo

¿A qué le tienes miedo? No es al terrorista enemigo que puede acabar con tu modo de vida sino a la luz interior que puede romper tus cadenas.

Reseña-El globo rojo hace su viaje dantesco hasta aceptar su destino

Grabación en celular

Estreno 23 de mayo del 2001 Youtube-Facebook

Dirección Christian Franco

Dirección de fotografía Teresa de Jesús Rodríguez

Edición Kíe David Franco Rodríguez

Cámara Wayllusqa Gabriel de Kao Franco Rodríguez

Guión Improvisación de la Comunidad de Winnie Pooh

Globo rojo Edson

Señora Yuka Teresa de Jesús Rodríguez

Winnie Pooh comunista Christian Franco

Tigger Kie David Franco Rodríguez

Matria Wayllusqa Gabriel de Kao Franco Rodríguez

Estrella Amira Aklla Amagi Talita Kumi Franco Rodríguez

Producción Biotejido Teatro Loco A.S

Esta es la tercera parte de la biodramaturgia Fantasía ideológica producida para mi tía amada

Se recomienda mirar los videos anteriores en especial el globo rojo

La tragicomedia peruana

• Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba La violencia esta detrás de todo acto creativo pero para esto tendrías que entender el devenir Heraclitiano y entonces la violencia no se entiende como un uso excesivo de la fuerza, sino como la condición del devenir en una lucha de contrarios.

Christian Franco Rodriguez

¿Una teoría social no se impone? Por favor rompe tu burbujita feliz y ten el valor de ver la realidad, el mercado impone a partir de una manipulación esta imponiendo, la familia impone, la escuela impone, crees de verdad que hay un contrato social, por favor son voluntades imponiéndose una a otra y esa es la esencia trágica del hombre en el devenir.

Christian Franco Rodriguez

!!!!Las principales ideologías del siglo XX!!!! Aquí falta estudiar el liberalismo es del siglo XVIII el marxismo del siglo XIX el fascismo si parece en el siglo XX pero sus bases están en la recuperación de la cultura antigua grecolatina.

Christian Franco Rodriguez

Y recuerda las bases de todas las ideologías están en el cogito ergo sum de Descartes, en e l siglo XVI cuando la subjetividad se convierte en la base del conocimiento, el marxismo intenta la superación del idealismo, el liberalismo es idealista y el fascismo voluntarista irracionalista, pero y en el marxismo el giro de la razón ala voluntad se esta dando, al colocar de “pie” a Hegel.

Christian Franco Rodriguez

Espero que comprendas la matemática, porque es esencialmente abstracta, por algo la exigía Platón en la academia, tu la pones como la herramienta que te permite aterrizar tus ideas y poco te falta decir que es ella la que nos puede alejar de las ideologías, pero Descartes el fundador de la subjetividad moderna y por ende del pensar ideológico era matemático, es la matemática la que nos lleva a la idea abstracta y fácilmente nos puede separar del empirismo, lo genial de la ciencia es que logra la formulación abstracta matemática y la evidencia empírica falseable es decir siempre abierta, para formular teorías conjeturables, desde la ciencia fenomenológica jamás un conocimiento puede ser absoluto y cuidado con las interpretaciones políticas por mas que se utilice la matemática en ellas, por mas que me muestres cuadros, estadísticas, numero siguen siendo interpretaciones que devienen de un sistema de ideas es decir de una ideología, Acá viene el gran problema filosófico ¿Cómo entonces superamos las ideologías? Con la matemática por su puesto que no, con la ciencia comprendiendo que el conocimiento es abierto aquí hay un camino, con la filosofía y el permanente cuestionamiento hay otro camino, los otros son el arte y la religión y lo otro es entender que no es posible y que detrás de todo conocimiento hay un voluntad de poder. Pero este es un tema más profundo.

Christian Franco Rodriguez

¿Marx no fue a ninguna universidad? Y su paso por la universidad de Berlín, por la universidad de Bonn, por el instituto de Trier no cuentan o por fin vas a admitir que no estas bien informado.

Christian Franco Rodriguez

Y por ultimo la tragicomedia peruana se da en esa lucha de voluntades que conspiran que planean que lucha y que tratan de imponernos su verdad, ¿Hay algo mas allá que ese devenir de voluntades construyendo representaciones parciales de la realidad?Sí el ser que se va develando en el devenir y que se manifiesta no como lucha de contrarios sino como unidad pero es unidad se logra en la lucha de contrarios del devenir y entonces surgen las ideas, surgen las estructuras, los patrones, surgen las infraestructuras y las relaciones se armonizan pero para esto debe de haber guerra, desequilibrio, conflicto. Lo que pretendes es conservar un estado neoliberal que esta en ruinas, lo que pretendes es reprimir el impulso del cambio y con eso solo acrecentas la fuerza que tarde o temprano no podrás contener, pareciera que estas en contra de la violencia pero es terriblemente violento tratando de conservar lo que oprime, lo que ya esta caduco lo que hiede, he aquí la gran tragedia el Edipo tratando de evitar su destino y cada cosa que hace par evitarlo lo acerca mas a el ¿Acaso no puedes abrirte aun nuevo tiempo? Tanto terror tienes al cambio, no te das cuenta que el único terrorista eres tu, si el devenir pudiera fluir la historia seria una danza de la levedad del ser en cambio con tus miedos es una guerra de la gravedad del devenir.

• Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez La tragicomedia peruana es una prueba de que el azar es el mejor libretista de la realidad. No hay ningún poder oculto acomodando candidatos y orientando el voto mediante encuestas. Hace dos meses nadie sabía que existía un tal Pedro Castillo. Apenas se le recordaba como uno de los agitadores que lideró la última huelga magisterial. Ya había sido olvidado y no aparecía en las encuestas. Pero allí está ahora de favorito en la segunda vuelta.

¿Qué pasó? Nadie lo sabe. Ni siquiera esos señores que opinan envueltos en su rimbombante título de “politólogo”. No me vengan con sus teorías del Perú profundo, las clases olvidadas, los reclamos desoídos, etc. O el cuento de que el modelo fracasó. Nada de eso explica a Pedro Castillo, un sujeto incapaz de articular ideas mínimas. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que este señor nos va a solucionar algo?

La realidad no puede ser más patética. Yo me había resignado incluso a Forsyth, que no dista mucho mentalmente de Pedro Castillo, pero al menos tenía equipo. Ahora estamos a punto de caer en manos de un campesino dispuesto a volar las instituciones “si el pueblo lo pide”. Este Pedro no dejará piedra sobre piedra. No entiende nada de nada. No sabe dónde está parado en política. Ignora la Constitución. Carece de ideología. En sus andanzas sindicales y magisteriales ha recalado en los ámbitos del extremismo senderista, pero no me parece que tenga ni idea del maoísmo. A lo mucho es un machista-leninista.

El discurso de Pedro Castillo es sumamente elemental. Apenas dice consignas y clichés, como el refrito de los ricos y los pobres, o el relamido discurso anticorrupción. De allí no pasa. Razón por la que vive toreando a los reporteros y huyendo de las entrevistas. Lo único claro es que le tiene amor a Nicolás Maduro y admiración a Evo Morales. Probablemente a estas alturas Vladimir Cerrón esté arrepentido de haberlo contratado como muñeco de campaña. Este es un caso único de un partido con un candidato muñeco de alquiler. Si Cerrón creyó que Castillo sería su tonto útil, ahora sabe que el muñeco cobró vida propia y habla por su cuenta, aunque no diga nada. Poco falta para que Castillo se desligue totalmente de Cerrón.

Tal vez Hernando de Soto, viejo zorro, haya olido este desencuentro y pretenda aprovechar el espacio para llenarlo como asesor y jefe de equipo de un huérfano Castillo. Sería un alivio si De Soto logra ponerle el polo blanco a Pedro Castillo para tenerlo controlado. ¿Qué otras opciones tiene Castillo? ¿La dirigencia del Sutep-Conare? ¿Movadef? No tiene más.

Lo más grave de todo este panorama es un electorado insensato que está dispuesto a dar el salto al vacío y reventar el país solo porque odia a Keiko Fujimori. Es decir, la psicopatología del antifujimorismo ha calado tan profundo en estos veinte años de campañas de difamación, memes, caricaturas, mitos, mentiras, psicosociales, prisiones y circos fiscales que la gente ha terminado creyendo toda esa mitología. Es gracioso ver las acusaciones que se le hacen al fujimorismo sin percatarse de la captura de los medios, de la megacorrupción reciente, del copamiento de las instituciones y de la perversión de la política en los últimos tiempos, incluso con aplausos de toda esta gentita que hoy tiene el cuajo de acusar al fujimorismo de lo que ellos mismos aplaudieron con entusiasmo, adorando a un tirano autoritario y corrupto.

Y es que la hipocresía moral es la divisa en la política peruana. Todo lo que el progresismo y la caviarada perpetran es correcto, desde marchas violentas contra el Estado de Derecho hasta el cierre ilegal del Congreso. Hasta sus genocidas y dictadores son buenos. Pero que lo hagan otros es condenable. Y ahora pretenden votar por un candidato que está en un partido lleno de acusados por terrorismo, liderado por un condenado por corrupción, y que promete hacer leña el Estado de Derecho. ¿Quién los entiende?

Y la otra cosa absurda es vivir culpando al modelo o la Constitución del 93 o a las mil vírgenes de los problemas que el país tiene precisamente porque votan con el hígado y las patas. Ya es hora de que asuman sus propias responsabilidades y dejen de culpar a los demás.

•

Christian Franco Rodriguez

Jorge Cuba Y nuestra discusión sobre Marx al tacho, no es de mi interés hablar contigo sobre Pedro pero que bueno que hayas dejado la idea de que es marxista, yo lo entiendo como un populista al que la historia le ha tocado el hombro.

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Se resume a lo dicho por TROSTKY hace algunas décadas.

Christian Franco Rodriguez

¿Qué tiene que ver Trosky con castillo?

o Me gusta

o ·

Responder

o · 2 d

•

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Se ha comprobado que la violencia no es la partera absoluta de la historia, aunque se debe destacar que las revoluciones políticas o sociales son más probables allí donde sobreviven aún los sistemas económicos caducos.

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Una teoría social por más lógica, correcta o justa no puede aplicarse sacrificando vidas de seres humanos. A diferencia de las ciencias naturales que experimentan con seres vivos, una teoría social no puede ser impuesta a la inmensa mayoría por un grupúsculo que empuña las armas. Así, por ejemplo ,no es justificable la pérdida de vidas humanas durante el fracaso inicial del proceso de Colectivización Forzosa de la Agricultura en la URSS en los tiempos de Stalin que condujo a la eliminación física de los Kulacs como clase social (1 millón de muertos ) o el fracaso de la Campaña del Gran Salto adelante (1957-1960) cuyo saldo fue 30 millones de muertos ,producto de la hambruna en la China socialista de Mao. Trosky fue asesinado en México por ir en contra de los intereses de los bolcheviques

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Que el marxismo use la misma herramienta de la ciencia no la hace que sea ciencia, es como que usara un escalpelo para cortar un bife y eso no me hace médico cirujano. ¿Capischi?

•

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Las principales ideologías del siglo XX -el Liberalismo, el Fascismo (alemán) y el Marxismo-estuvieron también alimentadas respectivamente por creencias como: "la libre competencia" ,"el espacio vital" o la "lucha violenta de clases"; por teorías científicas como "la Ley de la oferta y la demanda", la "teoría" de la "superioridad de la raza Aria" o la "Ley de la contradicción dialéctica"; y por utopías tales como el "libre mercado", "La república nazi" de los mil años o la "sociedad comunista". En lo filosófico, el "Liberalismo" y el "Fascismo" se nutrieron de corrientes idealistas irracionalistas (Nietzsche),voluntaristas, positivistas y de una concepción evolucionista del movimiento ( Darwin ,Spencer, Comte ); el Marxismo se nutrió ,en cambio, de dialéctica materialista. Pseudo ciencia.

•

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Esto nos ayuda a comprender que una ideología forma parte de una concepción del mundo. Toda ideología es una visión particular, sesgada y parcializada de un grupo social acerca del movimiento de conjunto de la sociedad. Toda ideología tienen como bases teóricas a supuestos filosóficos, conteniendo en ello creencias, elementos de teorías científicas y utopías. Cuando esta visión especial se aplica a la realidad se convierte en política. Cuando se lleva a la práctica es cuando ocurre el desajuste entre lo que se escribe y lo que se pregona, debido a que la interpretación de la realidad no pasa por una percepción intuitiva o un simple análisis en base a la observación, sino debe venir respaldada con un estudio de la sociedad, como ocurre en otras ciencias, debe venir acompañada de datos, estadísticos, pruebas y trabajo de campo. Hablamos de una política o una historia con datos, números y matemáticas que respalden las investigaciones. En el caso de Marx y los ideólogos de las corrientes mencionadas, opino que les faltaron las matemáticas para poder aterrizar sus conceptos que bajo el análisis científico se caen como castillo de naipes. Justamente es la falta de juicio o análisis lo que genera el fanatismo que percibimos

•

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez En cuento a Marx, para desglosar como una cebolla las capas del marxismo y sus derivados.. Marx no fue a ninguna universidad. No tuvo cerca a nadie que le enseñara. Fue un gran inconveniente.. Otro inconveniente fue su acercamiento a la filosofía de Hegel, abstrusa y absurda. No hay que adoptar, como Marx, la idea de que todo nace de la economía. Hay que darse cuenta de que a veces en una sociedad toman la iniciativa la economía, otras veces la política o la cultura.

Jorge Cuba

Christian Franco Rodriguez Por eso su interpretación de la historia fue famélica, porque le faltó los números..