“Al teatro no se lo debe criticar políticamente” lo dice Ana Correa

“Al teatro no se lo debe criticar políticamente” lo dice Ana Correa

“El análisis del teatro no puede partir de las categorías revolucionario o reaccionario, estas son anacrónicas”.

Esto es mas o menos lo que dijo Ana correa,  censurando mi pregunta dirigida a Ivone Barriga

Al final de su ponencia, sobre el trabajo de puckllay, institución en la que ella labora, como investigadora desde dentro, cualitativamente, y de la cual hizo una ponencia , lo cual desde ya va creando desde mi putno de vista un conflicto de intereses y convirtiendo su ponencia en una propaganda de la actividad de la institución.

Pero vamos por partes, a mi Ivonne, me conmueve, es una de las ultimas minesota boys, este grupo que recluta lucho Ramos, y que tienen como marco  los estudios postmodernos de Beatriz Risk, dese allí ella intenta dar una mirada “post estructuralista” o mas bien post post post post estructuralista por que la mirada estructural esta bien pero bien lejos, bien post, pot post, al poder, y no logra mas que anécdotas.

Ella va contando y preocupándose de las fricicones que causo el hecho de llevar el trabajo de los niños de comas, a las salas del centro cultural la católica, ella va poniendo el ojo en la tremenda desigualdad, mas para nada llega aun ejercicio critico, de las experiencia como puckllay finaciadas por onges y empresas privadas, a las justas dice que el empresario que finaciab el proyecto dijo que lo financiaba porque ere bonito , mas todo queda en l anécdota, en la crónica, y no en la critica, convertiendose en una exposición bastante cuestionable, usando una platoforma donde ella misma esta en el comité organizador, para propagar la actividad de su institución.

De hecho yo pregunte: De que manera es que ellos trabajaban, en la visibilizacion de las desigualdades, como ponien el acento en estas tensiones? Y que de hecho yo era escéptico totalmente a estas actividades onegeistas, que lo único que hacen es finaciar sus proyectos y carreras a costo de las carencias de los otros, el cuento cultural que ahora es hegemonico.

Y ella dijo que no que pukllay tenia otros fines y no ver las diferencias n acentuar las tensiones que este era su rollo y que con mi ecepticismo no ganábamos nada.

O esa había que creer o creer en estas experiencias que son las que marcan la pauta , es decir Y las hegemonicas, vivan las ongs, y sus proyectos.

Y ahí estaba Ana correa, para censurar mi pregunta “ al teatro no se lo puede tildar de revolucionario o no, el teatro por solo hecho de hacerse ya contribuye a la autoestima a la relizacion de la indetidad y la persona, asi que es inaceptable una pregunta que intente cuestionar politcamente al teatro, porque el trasciende esto, asi que uHHHH Ivone , muy bien, yo también he trabajado en puckllay, y hacen una labor encomiable, felicitaciones Ivonne.

Y mientras ella hablaba todos en coro asentían, sacralizando la opion de la actriz del grupo mas conservador y reaccionario de nuestra contemporaniedad peruana.

Para probar lo que yo digo basta dar una mirada a la obra Sin titulo técnica mixta, del grupo yuyachkani, obra que tuve la oportunidad de ver ayer.

Ahora  primero son validas estas categorías:

Para mi por supuesto que si, aunque estas han crecido en significado, y ya no se refieren del todo a lo que antes se referían, la cuestión es integral.

Que es ser Revolucionario?

Pues es ser alguien que va trasformando su relidad, alguien que va luchando por la libertad de ser, que es el verdadero progreso de los pueblos, su lucha por ser ellos mismos, y vencer al poder que los oprime y aun mas complejo por vencerse a ellos mismos, sus bloqueos , miedos y taras, ser revolucionario es luchar por una integridad moral ética, por un proyecto espiritual, político de libertad, contra toda opresión.

La palabra progreso, no puede darnos a entender solo el progreso material de un pueblo, en su lucha por alacanzar las tegnologias que le permitan desarrollarse, sino sobre todo es el avance espiritual hacia la libertad hacia ser lo que ellos quieren ser. Hombres justos, libres, llenos de Amor, Dignos.

Y que es ser Reaccionario?

Es sobre todo quedarse en el miedo, y a partir de el, resguardar las estructuras del poder.

En un análisis político del hecho cultural o artístico, es muy importante saber que lo político atraviesa todas las partes del hecho, y que sobre todo se encuentra en el lenguaje, no  en el discurso, donde mas bien se aloja la falsa conciencia del discurso, no en lo que dicen, sino en como lo dicen.

Y en la obra técnica mixta, nosotros el público somos sometidos a la presencia del museo y de la iglesia barroca, donde se nos identifica como colegiales, sin voz, que tiene que moverse donde ellos nos vayan empujando. Esto podría ser provocado pero para nada.

Ahí están los colegiales, aprehendiendo el discurso de yuyackani sin protestar, sin hablar, a las justas a la única que se le permite una pataleta es a Teresa Rally cuando se viste de colegial, mas solo es una pataleta y punto, los demás colegiales tipo robot escuchan, y son los encaqrgados de toda la tramoya del montaje.

Y esos colegiales son la representacion  de  nosotros el espectador, aquel que vino al mueseo de la memria para que le contaran como fue su historia, y que no tiene ninguan posibilidad de contarla desde su experiencia y mucho menos de analizarla, los actores son los actores y los espectadores son los espectadores asi todo se mueva todo sigue igual.

Ahí esta toda la instalación barroca, que no permite ninguan intervención, ni para poner el nombre, son estrucras cerradas que no permiten cuestionamiento ni dialogo, yuyachkani nos contara la historia oficial, y nos dira que pensar, reduciendo hechos complejísimos a panfletos, donde hay bueno y malos, victimas 100 por ciento puras y victimarios 100 por ciento malos.

Y cual es la historia oficial de yuyuchkani, pues la del informe de la comision de la verdad,ya a la entra veremos el retrato del “gran luchador social Salomon Lerner”, que encima dentro de la obra será comparado puesto al mismo nivel que Manuel Gonzales Prada.

Y es que la obra nos propone una analogía ente la guerra del pacifico y la guerra civil terrorista de los 80, analogía bastante forzada.

Y que tendría como fin la permanente denuncia del estado indolente criollo, que no puede ser capaz de incluir al serrano y al amazónico en su proyecto de país, pero muy lejos de encender un proyecto político que trasforme al estado , y cuestione el sistema, yuyachkani, nos presenta victimas, que tratan de conmover al estado indolente, y que por medio de esa conmiseración, buscan la tan anhelada inclusión.

Este es el discurso de toda la clase media caviar, discurso que se ha encargado de hacer las ongs, que se creyo la muerte de la historia, y que solo busca su posición dentro de l sistema, siendo el nexo entre esas poblaciones marginadas y el estado, “dándole voz a los que no las tienen”.

Pero que no cuestiona para nada el sistema, sino que lo acepta, lo que le pide es sensibilidad, proyectos sociales, que vayan amenguando las atrocidades, sociales, ecológicas espirituales, morales del capitalismo tardio.

Es este el discurso que se cuidad de n entender la guerra civil terrorista como un hecho político, sino como un abuso de parte del estado y de los levantados en armas, teniendo a la población en el medio.

Mucho mejor seria que yuyachkani y toda la clase media, de su generación  cuestione su participación en los hecho, y aclare su responsabilidad, en vez de hablar por otros, cosa que jamás hara por que carece de esta sinceridad.

Entonces que no hablemos de la memoria?, paramos nuestra búsqueda de justicia, por los que fueron muertos, violados, desplazados, olvidados.

No por suepuesto que no!!!!, mas es hora de parar ya este negocio del dolor, este uso política de la izquierda caviar que jamás ha tenido arraigo popular, y que no ha hecho nada trascendente en la trasformación de la realidad peruana, y que con esto busca jugar su rol, y su poder en el perú del siglo XXI.

Es hora de ceder el micro, y de dejar que los que sufrieron esto tanto como victimas y victimarios hablen, y partir de ahí de pronto lo que veremos, es una lucha política que continua, ver que no fueron de todo vicitmas, que muchos de ellos se levantaron y creyeron en los alzados de armas, y que por el otro lado el estado no engaño a todos, y estuvimos muy lejosde haber vencido al terror sino que mas bien este se instalo para siempre , en la salvaguarda del sistema.

Hay criminales por supuesto que si, en ambos bandos, pero desde un hecho político desde una guerra, y en esto cuando los vencidos son jusgados por los vencedores, pues estamos muy lejos de la justicia, de pronto cuando , de verdad caiga el sistema neoliberal, ahí si se podrá tener una platafora mas o menos nuetral desde la cual todos los implicados hablaran, y se los juzgara como lo que fueron terrorista, criminales de guerra en ambos bandos, y por fin se pueda dar la reconciliación naciona, tan querida por todos.

Pero esto es imposible de hacer mientras que la lucha política no haya parado, o por lo menos pasado a otro ciclo.

Ahora mucho cuidado por esto sere sindicado como terrosita, como Senderista, o demás, no nada mas lejos de mi manera de pensar, yo parto de lo espiritual, y no puedo justificar jamás la muerte de un hombre, su asesinato, su tortura, como fin político. Jamás.

Mas tampoco puedo quedarme aplaudiendo el teatro reaccionario, conservador, panfletario de la izquierda caviar, donde la historia esta reducida, donde no se cuenta el hecho político, donde se justifica al sistema, donde se se recomienda al poder lo que tiene que hacer para poder sostenerse, donde se van formando activista de los derechos humanos, mas no luchadores sociales, o politiocs, no trasformadores de su realidad, porque miren lo que costo un sueño, y mieren la pesadilla de la revolución, teman, teman, teman, y desde este miedo resguarden el sistema.

No!!!!! Espero los días de hegemonía de la Catolica, los yuyachkani y toda la izquierda caviar estén por finalizar.

Toledo ya cayo y la gente se ha dado cuanta de cual era su juego, espero asi mismo la culta que democracia liberal en su tinte de izquierda también caiga, porque no hay nada mas conservador que ellos , ni siquiera la derecha cavernaria.

Y la ultima imagen de la obra, donde el pueblo amazónico y el andino se juntan, pues es muy distinto al juntarse para exbir su heridas ensus vestidos y contar su tragedias, esto solo lo hace la izquierda caviar excibiendolos, el pueblo se junta para bscar soluciones políticas, a sus graves problemas y ahí esta Bagua, y ahí están todas las resistencia al avance del capitalismo tardio y su depredación de recuros y ecosistemas.

Eso no es yuyachkani, eso no es izquierda Caviar, eso es publo que va organizandoce y reinventando su locha política, que es la misma de siempre su lucha por la libetad y la dignidad, en la que no necesitan que otros hablen por ellos, sino que ellos hacen escuchar su voz.

Una vez que esto pase, que su voy se escucho, que obras podrá hacer yuyachkani que razón de ser tendrá, quizás por fin nos regale, alguna autocritica honesta, desde una presencia y técnica, que ningún grupo en el perú ahora puede exhibir.

Encantado yo iria a ver esa obra y hasta llorar con ellos sus culpas.

Mientras Jorge Dubatti en el congreso de teatro, hablo sobre la necesidad de levantar carografias, para mi es urgente que estas contemplen lo político, y ver a quienes teneos como aliados en una cultura revolucionaria y quienes están del lado reaccionario, lo lamentable que casi todo el teatro limeño y la gran parte del teatro peruano, caerían en la categoría reaccionario, el miedo la izquierda Caviar se ha encargado de hacerlo cultura.

Mas va a caer, ahí esta el teatro comunitario en argentina , ahí esta el teatro colaborativo en Brasil, del Que Diego la hoz hizo una exposición, lo lamentable seria copiar las experiencia en sus formas y no en sus contenidos, en sus comos profundos, para lo que es necesario generar otro contexto político social, sin esto experiencia comunitarias simplemente no tiene piso.

Pues bueno de que lado se esta, creemos en una revolucion que recre todos nuestros lenguajes y nuestro arte, o hacemos ver como en la obra de yuyachkani formas novedodas y espectaculares, cerradas, que sigan trasmitiendo nuestros miedos, y que solo sirven para mostralos a nuestras argollas en pos del tan vacuo éxito.

De mi parte la necesidad de criticar políticamente el hecho teatral se me hace urgente y organica.

 Ahora con estoy lejos de decir que en lo politico se agote todo o se integre todo, que esta sea la base de mi analisis, mas renuciar a este dimension es simplemente ocultarla.

Ivone escribió: "Christian: Si no sabes, por favor pregunta antes de hacer ciertas afirmaciones. No estudio en el departamente de literatura y lengua de la Univ. de Minnesota, no soy alumna del prof. Ramos García. Parece que saliste descontento de la rueda de pgtas y rptas que se generó después de mi ponencia. Estudio en el departamento de Historiografía Teatral junto a gente que talvez no conozcas y sobre la cual estaría gustosa de hablar, si te dispusieras a oir y no a monologar. No soy pedagoga o profesora en Puckllay. Soy investigadora y mi lugar de entrada al proyecto se da como tal, desempeño algunas funciones dentro del proyecto pues no creo en la orientación positivista que hace que el investigador investigue algo como objeto externo a él o ella. Investigo desde dentro, lo cual me genera hartas cuestiones. Puckllay no me paga por lo que hago. No hay conflicto de intereses. Y esto es un punto muy serio, porque yo no hago propaganda en mi ponencia sobre el trabajo de Puckllay. No tuve ningún problema en responder a tu pregunta y tu sensación escéptica sobre este tipo de proyectos, pues es una opinión tan válida como cualquiera - que además no fundamentaste, valgan verdades. Evidentemente tengo mis críticas hacia el proyecto y hacia el modelo llamado teatro por el desarrollo y mi intervención (en 20 minutos no podría agotar tantos asuntos) se orienta a ofrecer otras perspectivas sobre los espacios y públicos que este proyecto genera en relación a tensiones reprimidas en nuestra sociedad. Yo no considero que haya algún tono celebratorio en mi ponencia, si la oíste bien recordarás que en la sección final critiqué los usos actuales de la cultura como sinónimo de diversidad, cuando ésta no se enfoca en expresar criticamente las diferencias entre los grupos implicados. Me llama la atención que consideres un acto de censura la respuesta que Ana Correa te dio, es demasiada sensibilidad la tuya para con alguien que te dice que no está de acuerdo con tu punto de vista. Te pido por favor que edites tu texto y aclares: 1) No estudio en el departamento que mencionas ni con el profesor que citas. 2) No existe conflicto de intereses en relación a mi intervención en Puckllay pues estoy en Lima realizando mi investigación de campo y como tal participo en el proyecto. Hay una forma de trabajo etnográfico que se llama participante-observador y eso es lo que vengo haciendo."

Yvonne cuando me refiero a un jale no me refiero a un jale directo, ni a que seas alumna de Lucho, sino que para mi parten de una misma matriz, tu misma lo dijiste, vas a investigar desde andentro y esto te genera muchas cuestiones, para mi conflicto de intereses,aunmas siendo tu parte del comite organizador del evento,ahora este es mi punto de vista, lo de pedagoga concretamente si lo hecambiado y por ese error concreto mis disculpas, ahora que para mi terminaste haciendo propaganda de puckllay, pues si, esa fue mi recepcion, con lo de Ana, fue una censura , no se dirigio a ti con una pregunta dijo que asi no se podia formular una pregunta, trantando de ver si es o no revolucionario un acto teatral, es decir censuraba mi pregunta y buena parte asintia sin darme lugar a responder.Y luego claro celebrando tu ponencia, disculpame si yo mas bien tengo un punto bastante critico con respecto a ella.