La ontología detrás del biotejido entre Castillo Y los fujimoristas

 La ontología detrás del biotejido entre Castillo Y los fujimoristas

¿En qué ontología esta es Perú en la del ser que parte de la filosofía clásica en la antigua Grecia con su estudio metafísico? No la cosmovisión prehispánica es inmanente su vía es la del no ser ¿Entonces su vía es la del no ser fenomenológica que empieza con Descartes Spinoza los empiristas y llega a su formulación con Kant? Para nada su visión es sagrada transferencial con la pacha ellos están en las cosas mismas no en sus fenómenos, ni siquiera la fenomenología de Husserl se acerca a la cosmovisión andina, hay si un acercamiento en la visión de Heidegguer, más la visión prehispánica en el Tawantinsuyo es noumenológica no fenomenológica y está mucha más ligada a la vía negativa en china en especial con el taoísmo ¿Pero si en China se logra la revolución maoísta en el Perú actualmente no hay una visión dialéctica, una ontología del devenir que nos viene de la filosofía Marxista , logrando aquí el Mareateguismo? Mi discurso se ha enfocado en la cosmovisión pre hispánica y en ella no hay dialéctica lo peor que le puede pasar a un andino es la energía densa de un conflicto el jucha, y de hecho eso fue lo peor que les paso en las peleas de las panacas, destruyendo el tawantinsuyo en la pelea de Huascar y Atahualpa, así que el runa prehispanico peruano jamás ha querido la pelea, ni la violencia , ni el conflicto, sino que hace de toda para evitarlo así todo este se produce, más su ontología no es la del ser metafísico , ni la del no ser fenomenológico, ni la del devenir idealista o materialista, ellos querían parar el tiempo vivían de espaldas al futuro, y temían el ciclo de su destrucción, estudiando permanentemente las estrellas, su ontología es la de la coincidencia de opuestos, totalmente complementaria entre el ser y el no ser, tratando de lograr un ciclo natural sin perturbación donde el Hanan pacha y el Uku pacha tengan un tinkuy en el kay pacha. Luego vendrá la metafísica virreinal y si bien hubo resistencia no es esta resistencia una del no ser fenomenológico sino una en la que se intenta una integración complementaria entre el ser metafísico escolástico tomista y el no ser prehispánico andino y algo de esto se logra en las esferas populares pero sin llegar a una formulación teórica pero si manifestándose en un complejo sincretismo, luego con la república vendrá una ontología fenomenológica liberal que nunca calara en una país conservador, y que es usado convenenciosamente en leguleyadas por la elite criolla, este no ser traerá también a la larga una fe protestante evangélica que no clara hasta que este fe en el siglo XX sea pentecostal comunitaria y en el siglo XX vendrá el marxismo con una ontología del devenir que tendrá su máxima expresión en la obra “Los 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana” y en el accionar insurgente de sendero luminoso y es con sendero que se logra un primer tinkuy que luego se romperá y es que la visón ontológica de la coincidencia de opuestos que viene con el sincretismo metafísico Católico y ya tiene elementos fenomenológicos tanto de la razón liberal como de la fe protestante pentecostal comunitaria, produce una contra transferencia, con la ontología del devenir marxista leninista maoísta presidente Gonzalo y toda su base materialista científica formal , el choque que congnitivo es tremendo, porque el hombre andino y amazónico no tiene estructuras formales ya un conserva las estructuras transferenciales directas intuitivas con la realidad y por otro lado espirtualmente la energía densa que produce la guerra interna, el jucha es insufrible para el andino amazónico , que es complementario.

Los ganadores de la guerra interna serán los fujimoristas con el neoliberalismo por fin la vía del no ser fenomenológica occidental calara en el Perú pero en una manera muy particular, desde una estructura conservadora en los social y cultural que tiene en su base el sincretismo con su relación transferencial directa en la informalidad, lo cual no da un estado muy pequeño con una sociedad en permanente flujo, no es casual que Fujimori sea orienta, hay una similitud entre su cosmovisión y la prehispánica, el problema es que el fujimorismo no está interesado intelectualmente en formular esta propuesta y se mantiene en una falsa conciencia en la que hay una pantalla liberal, una máscara, y en la realidad un actuar informal delincuencial corrupto, si quisieran acabar con esto habría dos opciones vamos por la vía republicana liberal fenomenológica y con todo el peso de la ley acabamos con la informalidad y la delincuencia o nos sinceramos y hacemos una estructura comunitaria transferencial de democracias directas con libre intercambio superando las estructuras fenomenológicas abstractas, ninguna de estas vías es tomas pro el fujimorismo que no tiene un sentido real de patria ni de nación con el Perú, sino que ven el estado como un Botin y al territorio peruano como su colonia, que es como lo han visto los criollo al Perú desde la mirada extranjera, porque nunca comprendieron la visión ontológica de coincidencia de opuestos, solo vieron el fracaso de la visón metafísica conservadora y de la visión fenomenológica liberal.

Luego del fujimorismo hubo más fujimorismo sin Fujimori entrando en juego la izquierda caviar que tiene una visión liberal y que reclama una real economía social de mercado, con una institucionalidad fuerte pero al entrar al poder con Toledo fue más fujimorismo, la entrar con Ollanta fue más fujimorismo, al pactar con PPK fue más fujimorismo, solo en el gobierno de Vizcarra se hacen ciertas reformas liberales que terminan fracasando, con Sagásti se logra la transición con miles de muertos por la pandemia y con Castillo otra vez hay más fujimorismo.

Castillo tiene como base a Perú libre y el planteamiento ideológico de Perú libre es " nacio-socialista", proponiendo un capitalismo de estado-informal , en una economía popular de mercado, eso es fujimorismo , sin renunciar a un horizonte utópico comunista, pero ese tipo de ideología es fácilmente combatible por todo el imaginario del terruqueo contra los comunistas pero en el contexto de la pandemia , el discurso radical contra el mercado y la constitución neoliberal les alcanza para pasar a la segunda vuelta , en esta Castillo es ambiguo, se reafirma en el cambio de constitución pero sin ningún planteamiento,la izquierda vaciar lo apoya en contra del fujimorismo, moviendo a todo el antifujimorismo que es la principal fuerza político en el Perú y Castillo gana , lo que sigue es un enfrentamiento mediático entre derechas y la “izquierda” pero el verdadero enfrentamiento estaba entre la ”izquierda” de Castillo y la izquierda caviar.

El Perú no tiene otro horizonte más que superar la división de izquierda y derecha en una coincidencia de opuestos, en su propia ontología pero esto exige una reflexión profunda y un existir abierto que jamás se ha podido dar, el peruano ha vivido ocultando su ser, la ley liberal es mucho más represora que la doble moral conservadora, superar esta represión y cuestionar el proyecto liberal republicano se hace necesario, pero para esto el peruano debería superar muchos complejos, basta ver el cuerpo de Castillo para dar cuenta de lo imposible que resulta superar estos complejos. Aquí tendría que jugar un papel la ontología dialéctica y abrir las plazas en ágoras para que todo el mundo hable y exprese su pensamiento su sentir, el arte resulta fundamental y lo que se produciría sería una terapia, que tiene que ser noumenológica espiritual y entonces podríamos encontrarnos en un tinkuy, organizarnos en comunidad y reconciliarnos realmente entre fujimoristas y comunistas y abrir un nuevo horizonte, en un biotejido sano, logrando una sintransferencia, este es nuestro destino noumenológico más sin este proceso consciente, lo que hay es un biotejido enfermo endeble, traicionero , corrupto y delincuencial, la derecha conservadora se puede alegrar porque los de Perú libre ahora son próvida y es que realmente lo son pero sin mayor conciencia de su propio ser y con la vergüenza ante los liberales, los de Perú libre se pueden alegrar porque los fujimoristas saludan con respeto al presidente y es que realmente lo admiran y se sienten atraídos por él , pero jamás lo van a aceptar y en cualquier momento le clavaran el cuchillo, están pactando para no irse todos y otra vez Castillo ha demostrado astucia con su mal verbo y su pésimo performance político, pero queda como traidor ante su propio pueblo, cuando realmente no los quiere traicionar pero lo está haciendo ese es el costo de no reconocerse y de no atreverse a ser.

Comentarios:

Joel Agon

Yo creo, que hay un exageración con lo que representa el fujimorismo, tanto de los 90, como también actualmente, La izquierda en términos generales a quedado en shock, después de la liberalización del mercado y privatizaciones, por eso ''fujimorizan'' todo, aquí se va necesitar mucho psicoanálisis en el cerebro interno de la izquierda peruana. Por otro lado la ''izquierda caviar'' en este gobierno, ya abandono a PC en el gobierno, lo tomaron de inútil y de un tipo incapaz(solo mirar las declaraciones de Mirtha Vásquez y las declaraciones de Pedro Franckle en la BBC). El gobierno de Castillo ni siquiera es ''socialista'' o ''comunista'' es la de un ramplón mercantilista. Y sus defensores o son ''operadores políticos'' o son otros mercantilistas ramplones.

• Me gusta
• Responder
• 1 h

• Activo

  Christian Franco Rodriguez

  Joel Agon Yo no lo creo el fujimorismo logra una funcionalidad aunque no asegura una viabilidad.

  • Me gusta
  • Responder
  • 1 h
• Joel Agon

  Christian Franco Rodriguez tienes razón, pero no creerías acaso que todo tiene etapas para el cambio del Perú, tu mismo lo dijiste, los llamados ''caviares'' quieren una ''economía social de mercado'' verdadero y no lo que existe ahora, de ahí, pasar recien a una ''economía popular con mercado'' Eso ofrecía Castillo. y hasta ahora nada... Buen análisis.

  • Me gusta
  • Responder
  • 54 min
• Joel Agon

  En la plaza san martin se hace extrañar esas opiniones sensatas.

  

  • Me gusta
  • Responder
  • 54 min
• Activo

  Christian Franco Rodriguez

  Joel Agon Lo he explicado muchas veces el mercado no socializa, no se puede hacer un proyecto social en el capitalismo, por lo menos no uno viable, y entonces me sacan como ejemplo Europa, pero ese no es proyecto socialista, tener programa sociales, no es socializar es lavarle la cara al capitalismo, eso es lo que quiere hacer la izquierda caviar. Luego la economía popular de mercado es fujimorismo puro y duro, informalidad al máximo, si pudieran ser sinceros con el proyecto y dejar el discurso socialista , pero ellos no tienen claro su propio proyecto , porque no hay trabajo teórico, reflexivo entonces quedan convertidos en delincuentes corruptos.